Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48818/2021

11 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято17 сентября 2021 года.

     Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Акционерное общество "Флаг Альфа" (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О. д.7/А, пом.1-Н, ч.п. 140 (пом.1409), ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НеваТехСервис" (адрес:  Россия 198099, Санкт-Петербург, ул. Промышленная д.14/А, пом.2-Н-98, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 789 753 руб. 65 коп. неустойки

установил:

Акционерное общество "Флаг Альфа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НеваТехСервис" (далее - ответчик) о взыскании 789 753 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору №1821187303241512239003162/5/ФА/ОС-2020 от 15.06.2020.

Определением от 06.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 17.09.2021 об удовлетворении исковых требований, с учетом определения от 24.11.2021 об исправлении опечатки. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8848,78 евро неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №1821187303241512239003162/5/ФА/ОС-2020 от 15.06.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в количестве и комплектности в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору.

Согласно спецификации №1 от 15.06.2020 поставка товара должна быть осуществлена в срок до 20.07.2020.

В установленные сроки поставка товара не была осуществлена, в связи с чем в адрес ответчика 10.09.2020 была выставлена претензия об оплате неустойки в размере 789 753,65 руб., рассчитанной на 10.09.2020 в соответствии с положениями пункта 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 6.3 договора и статей 329, 330 ГК РФ начислил за нарушение установленного срока поставки товара неустойку, размер которой согласно расчету последнего исходя из периода просрочки исполнения обязательства и ставки 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, составил 789 753 руб. 65 коп.

В ответ на претензию от ответчика поступило уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (письмо от 15.09.2020 года № 3/09-1). Ответчик ссылался на ужесточение правил экспортного контроля в отношении поставок некоторых видов товаров в Россию со стороны компетентных органов США, по причине чего производитель продукции по договору, находящийся на территории США - более не имеет возможности поставлять указанную продукцию на территорию РФ из-за указанного ужесточения, о наступлении указанных обстоятельств ответчику стало известно из уведомления № 1/07-09/2020 от 07 сентября 2020 года, полученного ответчиком 15 сентября 2020 года.

Вместе с тем, наиболее существенным условием договора является то, что все действия по нему осуществляются в интересах исполнения Государственного контракта от 07.12.2018г. с идентификатором (ИГК) № 1821187303241512239003162 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012г.№275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее, ГОЗ), как это также закреплено и в пунктах 1.3 и 1.1 Договора и в Спецификации №1 от 15.06.2020г. к нему. В связи с этим, особо значимым является то, что длительное несоблюдение сроков поставки дорогостоящего оборудования, весьма важного с точки зрения выполнения ГОЗ, уже само по себе - объективно создает для истца существенные и необоснованные, с той же точки зрения сложности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков поставки товара.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства, в том числе в силу наличия обстоятельств непреодолимой силы, не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку стоимость непоставленного товара, на которую подлежит начислению неустойка, выражена в евро, обязательства по оплате которой осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, следовательно, неустойка за нарушение обязательства, выраженного в иностранной валюте, подлежит начислению в евро, что составляет 8848,78 евро.

Учитывая, что курс ЦБ РФ на 17.09.2021 составляет 85,3622 руб., то госпошлина по иску из расчета 8 848, 78 евро составит 18 107 руб. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 317, 330, 333, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НеваТехСервис" в пользу Акционерного общества "Флаг Альфа" неустойку в размере 8848,78 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, а также 18 107 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Акционерному обществу "Флаг Альфа" из федерального бюджета 688 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №844 от 14.05.2021. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                   Евдошенко А.П.