ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-9263/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 02/0101), от ответчика – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.12.2023 № 06-57/83), ФИО4 (доверенность от 25.12.2023 № 06-57/75), рассмотрев                              в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2023 по делу № А09-9263/2023 (судья Мишакин В.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее –                                    ООО «Монокристалл», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня, ответчик) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) платежей,                                   в размере 1 400 604 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с таможни проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных (взысканных) платежей, в размере 1 400 375 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 147).

Уточнение требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению таможенного органа, в рассматриваемом случае факты нарушения сроков возврата денежных средств или факты принудительного взыскания не доказаны, в связи с чем основания для выплаты ООО «Монокристалл» процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, отсутствуют.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя  из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2019 года по февраль 2021 года ООО «Монокристалл» в регионе деятельности Шереметьевской таможни, Новороссийской таможни и Северо-Кавказской электронной таможни в электронной форме задекларирован товар «Проволока алмазированная, представляющая собой специальную высокопрочную стальную проволоку с однослойным алмазным абразивом, закрепленным на ее поверхности. Алмазирование выполнено гальваническим способом. Применяется в станках проволочной резки».

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код единой                                    ТН ВЭД ЕАЭС – 8207 90 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%).

После выпуска товаров Брянской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правомерности классификации вышеуказанных товаров, по результатам которой приняты 80 решений о классификации товара в товарной подсубпозиции 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия из агломерированных синтетических или природных алмазов» (ставка ввозной таможенной пошлины – 10%).

На основании указанных решений таможенными органами приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, повлекшие для общества уплату таможенных платежей в размере 14 230 707 руб. 28 коп.

В период с 24.02.2022 по 16.03.2022 через личный кабинет участника ВЭД общество получило от Минераловодской таможни уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении 80 таможенных деклараций. По требованию таможенного органа общество произвело корректировку таможенных деклараций                               и в период с 15.03.2022 по 18.03.2022 направило в электронном виде 80 форм корректировок таможенных деклараций, указанных в уведомлениях и решениях                             о классификации товаров.

За период с 15.03.2022 по 27.03.2022 таможенными органами осуществлены действия по разрешению внесений изменений в ДТ по 80 формам корректировок таможенных деклараций и фактическое списание 14 230 707 руб. 28 коп.

Общество, не согласившись с решениями Брянской таможни о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023               по делу № А09-4772/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2023, признаны незаконными и отменены решения                о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС: от 24.02.2022                        РКТ-10102000-22/000010, от 24.02.2022 РКТ-10102000-22/000011, от 24.02.2022                        РКТ-10102000-22/000012, от 24.02.2022 РКТ-10102000-22/000013, от 24.02.2022                       РКТ-10102000-22/000014, от 25.02.2022 РКТ-10102000-22/000015, от 25.02.2022                      РКТ-10102000-22/000016, от 25.02.2022 РКТ-10102000-22/000017, от 25.02.2022                         РКТ-10102000-22/000018, от 25.02.2022 РКТ-10102000-22/000019, от 25.02.2022                       РКТ-10102000-22/000020, от 28.02.2022 РКТ-10102000-22/000021, от 28.02.2022                      РКТ-10102000-22/000022, от 28.02.2022 РКТ-10102000-22/000023, от 28.02.2022                       РКТ-10102000-22/000024, от 28.02.2022 РКТ-10102000-22/000025, от 01.03.2022                       РКТ-10102000-22/000026, от 01.03.2022 РКТ-10102000-22/000027, от 01.03.2022                     РКТ-10102000-22/000028, от 01.03.2022 РКТ-10102000-22/000029, от 01.03.2022                       РКТ-10102000-22/000030, от 01.03.2022 РКТ-10102000-22/000031, от 01.03.2022                        РКТ-10102000-22/000032, от 01.03.2022 РКТ-10102000-22/000033, от 01.03.2022                      РКТ-10102000-22/000034, от 01.03.2022 РКТ-10102000-22/000035, от 01.03.2022                           РКТ-10102000-22/000036, от 02.03.2022 РКТ-10102000-22/000037, от 02.03.2022                         РКТ-10102000-22/000038, от 02.03.2022 РКТ-10102000-22/000039, от 02.03.2022                   РКТ-10102000-22/000040, от 02.03.2022 РКТ-10102000-22/000041, от 02.03.2022                  РКТ-10102000-22/000042, от 02.03.2022 РКТ-10102000-22/000043, от 02.03.2022                    РКТ-10102000-22/000044, от 02.03.2022 РКТ-10102000-22/000045, от 02.03.2022                РКТ-10102000-22/000046, от 03.03.2022 РКТ-10102000-22/000047, от 03.03.2022                        РКТ-10102000-22/000048, от 03.03.2022 РКТ-10102000-22/000049, от 03.03.2022                  РКТ-10102000-22/000050, от 03.03.2022 РКТ-10102000-22/000051, от 03.03.2022                РКТ-10102000-22/000052, от 03.03.2022 РКТ-10102000-22/000053, от 03.03.2022                  РКТ-10102000-22/000054, от 03.03.2022 РКТ-10102000-22/000055, от 03.03.2022            РКТ-10102000-22/000056, от 10.03.2022 РКТ-10102000-22/000057, от 10.03.2022                РКТ-10102000-22/000058, от 10.03.2022 РКТ-10102000-22/000059, от 10.03.2022                РКТ-10102000-22/000060, от 10.03.2022 РКТ-10102000-22/000061, от 10.03.2022               РКТ-10102000-22/000062, от 10.03.2022 РКТ-10102000-22/000063, от 10.03.2022               РКТ-10102000-22/000064, от 10.03.2022 РКТ-10102000-22/000065, от 10.03.2022               РКТ-10102000-22/000066, от 10.03.2022  РКТ-10102000-22/000067, от 10.03.2022                          РКТ-10102000-22/000068, от 10.03.2022  РКТ-10102000-22/000069, от 10.03.2022                          РКТ-10102000-22/000070, от 14.03.2022 РКТ-10102000-22/000071, от 14.03.2022                     РКТ-10102000-22/000072, от 14.03.2022  РКТ-10102000-22/000073, от 14.03.2022                   РКТ-10102000-22/000074, от 14.03.2022  РКТ-10102000-22/000075, от 14.03.2022                          РКТ-10102000-22/000076, от 14.03.2022 РКТ-10102000-22/000077, от 14.03.2022                     РКТ-10102000-22/000078, от 14.03.2022 РКТ-10102000-22/000079, от 15.03.2022                  РКТ-10102000-22/000080, от 15.03.2022  РКТ-10102000-22/000081, от 15.03.2022                   РКТ-10102000-22/000082, от 15.03.2022  РКТ-10102000-22/000083, от 15.03.2022                   РКТ-10102000-22/000084, от 15.03.2022  РКТ-10102000-22/000085, от 15.03.2022                  РКТ-10102000-22/000086, от 15.03.2022  РКТ-10102000-22/000087, от 15.03.2022                   РКТ-10102000-22/000088, от 15.03.2022 РКТ-10102000-22/000089; на Брянскую таможню возложена обязанность вернуть ООО «Монокристалл» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 14 230 707 руб. 28 коп.

В период с 13.03.2023 по 16.03.2023 истцом получены уведомления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенное органы.

Общество направило в адрес таможенного органа обращение о перечислении процентов, начисленных на суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Неисполнение  Брянской таможней в добровольном порядке данных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов.

В пункте 1 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой, в том числе, в случаях, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в Российской Федерации регламентирован  главой 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 названной статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Пунктами 33, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в ДТ и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3                              статьи 227 КАС РФ).

В целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и соответствующих разъяснений в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

В этой связи не имеет правового значения довод таможни о недоказанности нарушения таможенным органом срока возврата денежных средств.

Доводы таможни о том, что денежные средства уплачены истцом добровольно на основании решения таможенного органа, в связи с чем считаются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 35 Постановления № 49 проценты в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов начисляются, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).

В данном случае действия общества следует рассматривать как добросовестные, направленные на исполнение принятых таможней решений о классификации до оценки их законности судом, а также минимизации ответственности в виде дополнительного начисления пеней за неуплату таможенных платежей.

При этом положения таможенного законодательства не предоставляют обществу право не уплачивать таможенные платежи и пени, доначисленные в результате принятия решения о классификации.

Напротив, нормами главы 12 Закона № 289-ФЗ предусмотрены меры принудительного взыскания, которые были бы реализованы, если общество самостоятельно не уплатило таможенные платежи.

При таких обстоятельствах действия общества по самостоятельной уплате доначисленных таможенных платежей не являются добровольными, а рассматриваются как действия под угрозой применения мер взыскания.

Кроме того, проценты, начисляемые в порядке части 11 статьи 67 Закона               № 289-ФЗ, являются компенсационной мерой в связи с незаконностью решений таможенного органа, повлекших излишнее изъятие денежных средств у участника внешнеэкономической деятельности.

В связи с этим добросовестность действий общества по уплате доначисленных таможенных платежей не может являться основанием для лишения права на компенсацию потерь, вызванных изъятием у него денежных средств в результате принятия незаконных решений о классификации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005               № 503-О, мера, предполагающая начисление процентов, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом.

Факт незаконности принятых Брянской таможней решений о классификации товара установлен постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 09.03.2023 по делу № А09-4772/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2023, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и не доказывается вновь.

Размер процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) платежей, составил 1 400 375  руб. 18  коп.

Расчет проверен судом и обоснованно признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд первой инстанции по праву удовлетворил заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2023 по делу № А09-9263/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

 

Е.Н. Тимашкова