СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А03-3365/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-5595/19 (11)) на определение от 08.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Фоменко Е.И.) по делу № А03-3365/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317222500041430, ИНН 

<

***>) по заявлению ФИО4 об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника для оплаты расходов. 

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечен: ФИО5.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Определением суда от 15.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 03.12.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7 (далее – финансовый управляющий ФИО7).

Определением суда от 05.10.2020 принято к производству заявление ФИО4 об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться до суммы 200 000 рублей ежемесячно, начиная с 15.05.2019 по дату завершения процедуры реструктуризации.

Определением от 08.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что ФИО5, как залоговый кредитор, обладает данным статусом уже после признания должника банкротом, его требования признаны обоснованными определением от 25.03.2021. Соответственно, ФИО5 не имел права на распределение денежных средств в процедуре реструктуризации. Вывод суда о том, что должнику ранее отказывалось в установлении размера содержания, не соответствует действительности. ФИО3 осуществляет расходы с письменного согласия финансового управляющего, иные расходы связаны с оплатой текущих платежей. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество в виде части здания и доли земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1. Вторым сособственником указанного имущества является ФИО8. Кроме этого, выделены доли супругам из совместно нажитого имущества по ¼.

Определением суда от 25.03.2021 признано обоснованным требование ФИО5 и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в следующем составе и размере:

- 54 142 137, 76 рублей основной задолженности и процентов - в третью очередь реестра,

- 10 358 422,84 рубля неустойки, - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- ½ доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение – нежилое здание, общей площадью 1475 кв.м. кадастровый номер 22:63:030506:513, расположенное по адресу 

<

...>;

- ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 794 кв.м., кадастровый номер: 22:63:030506:433, расположенное по адресу: 

<

...>

Таким образом, статус ФИО5, как залогового кредитора, в настоящее время установлен определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2021 по делу № А03-3365/2019, а также в деле о несостоятельности (банкротстве) созалогодателя ФИО3 ФИО8 (дело № А03-3366/2019).

За период с 01.04.2020 по октябрь 2020 года арендная плата от сдачи в аренду имущества составила 3 400 340 рублей (200020*18 мес).

С мая 2019 года арендная плата поступала на расчетный счет должника ежемесячно в размере 200 020 рублей, что подтверждается выпиской из банка.

Определением суда от 19.02.2020 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы дополнительных денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно для содержания объекта недвижимости, который он сдает в аренду.

При этом, должник согласно представленному расчету с мая 2019 года по август 2020 года нес расходы сверх установленного пунктом 5.1.1 статьи 213.11 Федерального закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о банкротстве) лимита и только 30.09.2020 обратился в суд с настоящим заявлением об увеличении минимального размера денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, исходил из того, что должником нарушен запрет на расходование денежных средств более 50 000 рублей, в результате чего в конкурсную массу должника не поступили денежные средства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона  о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1. указанной статьи гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы об отсутствии права ФИО5 на денежные средства в период реструктуризации должника, судебная коллегия исходит из следующего.

01.06.2017 с ООО «АгроЦентрЗахарово» заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося предметом залога ФИО5

Статус ФИО5, как залогового кредитора, в настоящее время установлен определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2021 по делу № А03-3365/2019, а также в деле о несостоятельности (банкротстве) созалогодателя ФИО3 ФИО8 (дело № А03-3366/2019).

Согласно статье 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами вправе получать удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Денежные средства за период с 01.04.2020 по октябрь 2020 года, поступившие от арендной платы за залоговое имущество, не подлежали распределению в качестве текущих платежей, данные денежные средства должны были быть зарезервированы до рассмотрения обоснованности заявления ФИО5

При этом, должник и его финансовый управляющий обладали информацией о наличии в суде первой инстанции указанного заявления.

Согласно выписке по счету №40817810018000014365 указанный «специальный счет банкрота» открыт ФИО3 в АО «Россельхозбанк» 13.08.2019. До этого времени должник осуществлял расходы с иного счета без согласия финансового управляющего.

В 2019 году судебными приставами списано 758 126,98 задолженности по уплате алиментов.

После открытия специального счета, ФИО3 перечислял, либо выдавал алименты в размере 50 000 рублей, при этом, согласно ответу судебного пристава исполнителя с даты последнего списания в августе 2019 года судебным приставом исполнителем 758 126,98 рублей, задолженность по алиментам больше не уменьшалась и составила по состоянию на 02.02.2021 849 745,37 рублей.

Расходные операции должником сверх установленного лимита произведены в нарушение абзаца третьего пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве без предварительного письменного согласия финансового управляющего, без увеличения максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника судом.

При этом, в силу положений пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, по общему правилу, в процедуре реструктуризации долгов все сделки гражданина совершаются с предварительного письменного согласия его финансового управляющего, чем обеспечивается контроль за расходованием гражданином денежных средств в целях согласования и учета интересов должника и кредиторов.

Исключением из указанного правила является то, что гражданин вправе самостоятельно, без получения предварительного согласия финансового управляющего распоряжаться денежными средствами в размере не более 50 000 рублей в месяц только в случае, если они размещены на специальном для этого открытом банковском счете (пункт 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, режим специального счета, открываемого в целях реализации гражданином права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, предусматривает лишь ограничения по размеру расходуемых с них денежных сумм.

Наличие контроля за расходованием и предоставление гражданину данного права направлено на обеспечение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь  достоинство личности).

Тогда как, должником нарушен запрет на расходование денежных средств более 50 000 рублей, в результате чего в конкурсную массу должника не поступили денежные средства. 

При этом, ФИО3 осуществлялось расходование денежных средств без учёта предъявленных ФИО5 требований, как залогового кредитора, а также с нарушением очередности установленной статьёй 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО3

Довод апелляционной жалобы о допущении судом первой инстанции опечатке в дате определения о включении требования ФИО5 в реестр требований отклоняется, так как данная опечатка не повлекла изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции.

Довод должника об отсутствии у кредитора права на распределение денежных средств, полученных в процедуре реструктуризации основан на ином, ошибочном толковании норм права. 

Ссылка заявителя на формальный подход суда при разрешении заявления ФИО3, нарушение  норм Закона о банкротстве не нашла своего подтверждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства выводов суда первой инстанции, с учетом того, что в рамках процедур банкротства гражданина последний вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковских счетах (вкладах), на основании предварительного согласия финансового управляющего (абзац третий пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве), не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и сделанными на их основании выводами.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1