СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-19080/2023

г. Томск

10 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года. Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Подцепиловой М.Ю., судей Вагановой Р.А.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев  апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Интеграл" ( № 07АП-8640/2023) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 01.09.2023 по делу № А45-19080/2023 (судья Ершова Л.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтранслогистик" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл"  (ОГРН 

<

***>), г. Москва о взыскании задолженности в сумме 3 122 767, 97 руб.,  пени в сумме 12178, 80 руб., пени по день фактического исполнения обязательства,  

без участия лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтранслогистик" (далее – ООО "Сибтранслогистик") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее – ООО "Интеграл") взыскании задолженности в сумме 3 122 767, 97 рублей, пени в сумме 12178, 80 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интеграл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что присужденная судом  нестойка несоразмерна последствием нарушения обязательства.  

От ООО "Сибтранслогистик" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с  которым просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность  и обоснованность.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на  оказание комплекса услуг № 27-11/2021 от 18.08.2021, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать комплекс услуг, а заказчик обязуется оказанные услуги  оплатить, а также компенсировать исполнителю плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, прибывающие в адрес заказчика (параграф 1 договора).  

Согласно п. 1.1 договора предусмотрен следующий комплекс услуг: 

 - по оказанию транспортных услуг своим локомотивом по перевозке вагонов и грузов  в них, от станции Юрга I ЗСЖД до станции «Заводская» и обратно;  

- по оказанию услуг своим локомотивом по подаче-уборке вагонов, прибывших в адрес Заказчика, со станции «Заводская» на места выгрузки № 5.1., 5.1.а, 5.2., 5.4., 5.8. на основании «Заявки на услуги железнодорожного транспорта» Заказчика (приложение № 1 к  настоящему договору);  

- по выполнению маневровой работы локомотива Исполнителя, не совмещенной по  времени с подачей и уборкой вагонов на грузовые места № 5.1, 5.1.а, 5.2, 5.4, 5.8 Заказчика;  

- по предоставлению Заказчику железнодорожного пути необщего пользования Исполнителя для его использования временным размещением вагонов (далее - отстой);  

- по оказанию услуг железнодорожным краном Исполнителя для выполнения погрузочно-разгрузочных работ заказчику.  

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п.п. 5.1.2, 5.1.3 договора за услуги Исполнителя по пунктам 1.1.11.1.5 договора, Заказчик производит оплату в соответствии с предельными тарифами, согласно Постановления Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 30.03.2021 №  127.  

В связи с увеличением расходов Исполнителя, тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, могут быть изменены Исполнителем в одностороннем порядке, с момента утверждения и введения в действие новых тарифов на основании Постановления Департамента цен и тарифов Кемеровской области.  

Как указывает истец за май 2023 года ООО "Сибтранслогистик" оказало ответчику  следующие услуги на общую сумму 3 122 767, 97 руб.:  

- услуги по маневровой работе локомотива за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в количестве 28 лок.часа в размере 92 635, 87 руб.;  

- услуги по перевозке, подаче и уборке вагонов (перевозка вагонов и грузов в них) за  период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в количестве 286618,625 тн. км. в размере 3 030 132, 10  руб.  

Порядок расчетов согласован сторонами в п.п. 6.1, 6.2 договора Заказчик оплачивает  выставленный Исполнителем счет в течение 3 банковских дней после его получения посредством электронной почты на сумму, основанную на расчетах ежемесячной заявки на услуги  железнодорожного транспорта Заказчика.  

До 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Исполнитель направляет  Заказчику копию счета-фактуры и акт оказанных услуг по электронной почте.  

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения, подписывает акт оказанных  услуг, либо направляет Исполнителю свои мотивированные замечания.  

При наличии мотивированных замечаний, акт оказанных услуг подписывается после  их устранения Исполнителем.  

В случае не подписания Заказчиком акта оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с  момента получения посредством электронной почты, и не предоставления мотивированного  отказа от его подписания, акт оказанных услуг считается подписанным, а услуги выполнены  в полном объеме.  

В подтверждение оказания услуг истцом представлены в материалы дела счет № 31 от  31.05.2023, акт оказанных услуг № 31 от 31.05.2023 на сумму 3 122 767, 97 руб., сводная  справка по маневровой работе локомотива за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, ведомость  по железнодорожному обслуживанию за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, подписанными  истцом в одностороннем порядке.  

 Как поясняет истец, указанные документы были направлены в адрес ответчика по  электронной почте 09.06.2023, однако ответчик в адрес истца, подписанные экземпляры не  возвратил, мотивированных возражений не представил, в связи, с чем оказанные услуги считаются принятыми ответчиком на основании п. 6.2 договора.  

Дополнительно истцом представлены подписанные стороной ответчика справки о маневровых работах и памятки на подачу прибывших вагонов за заявленный период, железнодорожные накладные и квитанции о приемке грузов, подтверждающие заявленные истцом  требования.  

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3. Договора возмездные оказания услуг по перевозке, подаче-уборке вагонов, маневровой работе локомотива, отстою вагонов на железнодорожном  пути Исполнителя осуществляется по 50% предоплате.  

Окончательный расчет за оказанные услуги Заказчик осуществляет платежным поручением в течение 3 банковских дней с момента получения акта оказанных услуг в порядке,  предусмотренном в п. 6.2 договора.  

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в общем  размере 3 122 767,97 руб. не произвел.  

 Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний. Также истец пояснил, что расчет исковых требований произведен с учетом Постановления РЭК Кузбасса от 04.04.2023 №  36 «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "СибТрансЛогистик", согласно которому  с 10.04.2023 установлены иные предельные максимальные тарифы на транспортные услуги.  Ответчик возражений по расчету исковых требований не представил.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг,  истец заявил требование в соответствии с п. 7.2 договора о взыскании неустойки в размере  0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Просрочка ответчика составила период с 21.06.2023 по 03.07.2023, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 12178,80 руб., а также с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.  

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения  статей 309, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", установил, факт наличия задолженности ООО «Интеграл» в сумме 3 122  767,97 рублей, а также обоснованность начисления пени, и пришел к выводу, что имеются  основания для взыскания указанной задолженности в пользу истца и начисления неустойки в  заявленном размере.  

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции  не имеется.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе  отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги  подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного сторонами договора имеются основания для взыскания с ООО «Интеграл» неустойки в заявленном истцом размере.  

Вопреки довода подателя жалобы, применение положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, возможным только  в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности ООО «Интеграл» не представлены, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что основания для применения статьи  333 Гражданского кодекса отсутствуют.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000  рублей относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2023 по делу № А4519080/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий М.Ю. Подцепилова 

Судьи Р.А. Ваганова 

 ФИО1