ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2602/2017

г. Киров

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2017 по делу № А82-2602/2017, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>) требования в размере 363 731 руб. 37 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – кредитор, ООО «ЭОС», общество, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 363 731 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2017 требование ООО «ЭОС» в сумме 363 731 руб. 37 коп. признано обоснованным, во включении требования ООО «ЭОС» в размере 363 731 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано, требование общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в сумме 363 731 руб. 37 коп. подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «ЭОС» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, начало течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует исчислять с 13.05.2017, следовательно, кредиторы, предъявившие свои требования до 13.07.2017 включительно, при признании их требований обоснованными, имеют право на погашение своих требований за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу. С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ЭОС» обратилось 13.07.2017 посредством электронной системы «Мой арбитр», требование кредитора с приложениями поступили в систему подачи документов 13.07.2017 в 17:31 (МСК), таким образом, срок включения в реестр требований кредиторов не был пропущен заявителем.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не возражает против включения требования ООО «ЭОС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

От ООО «ЭОС» и финансового управляющего должника поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2017 (резолютивная часть оглашена 02.05.2017) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 02.11.2017, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из пункта 4 названной статьи следует, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из материалов настоящего дела следует, что сообщение о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.05.2017 № 83.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Следовательно, двухмесячный срок, установленный статьями 142 и 213.24 Закона о банкротстве, для предъявления требований кредиторов к должнику, заканчивается - 13.07.2017.

Как усматривается из материалов дела, требование ООО «ЭОС» поступило в Арбитражный суд Ярославской области 13.07.2017 в 17:31, что подтверждается распечаткой информации о документе из системы «Мой арбитр» (л.д.-9).

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Исходя из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

С учетом изложенного, заявление, поданное ООО «ЭОС» через систему «Мой арбитр» считается поступившим 13.07.2017, а, следовательно, срок подачи заявления о признании его требования обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника ООО «ЭОС» не был пропущен.

Указание суда первой инстанции на то, что заявление общества поступило в суд 14.07.2017 противоречит имеющимся материалам дела.

С учетом вышеизложенных норм права, указанная в штампе Арбитражного суда Ярославской области на заявлении кредитора дата - 14.07.2017 не может считаться датой поступления заявления общества в суд.

В части признания требования ООО «ЭОС» к должнику обоснованным определение суда первой инстанции не обжалуется, возражений не заявлено.

Поскольку суд первой инстанции установил обоснованность заявленного кредитором требования в сумме 363 731 руб. 37 коп., то при установленных обстоятельствах оно подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2017 по делу № А82-2602/2017 в обжалуемой части изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

требование общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в сумме 363 731 руб. 37 коп. признать обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 363 731 руб. 37 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

В.Г. Сандалов

 

Т.Е. Пуртова

 

Е.В. Шаклеина