2169/2023-337571(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-28347/2023  

Дата принятия решения – 09 ноября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком  С.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Тапен", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК" , г.Нижнекамск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 511 609 руб. 60 коп. долга,  

с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.11.2023г.,  от ответчика - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тапен", г.Елабуга (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК" , г.Нижнекамск (далее - ответчик) о  взыскании 14 511 609 руб. 60 коп. долга.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате выполненных истцом работ по договорам подряда № 41/21 от 01.05.2021, № 42/21 от  01.05.2021, № 43/21 от 01.05.2021.  

Представитель ответичка в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на  исковое заявление, возражений по иску не заявил, оставил разрешение иска на усмотрение суда,  не возражает против перехода в основное судебное заседание и просит рассмотреть дело в  отсутствие конкурсного управляющего общества.  

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного  заседания и перехода в основное судебное заседание не имеет.  

В порядке п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и  продолжил рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.  

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в  исковом заявлении, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к  иску; дал пояснения по существу спора.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 01 мая 2021 года между истцом (далее – подрядчик) и  ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор подряда № 41/21, по условиям которого  заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить  работы по благоустройству на объекте: ж/

<

...>. 49 г. Нижнекамск».  

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму  4 969 376 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой КС-3 № 1 от  31.05.2021г.. актами о приемке выполненных работ за май 2021г.; справкой КС-3 № 2 от  30.06.2021г., актами о приемке выполненных работ за июнь 2021г.; справкой КС-3 № 3 от  31.07.2021г., актом о приемке выполненных работ за июль 2021г. Принятие выполненного  объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных  документах, заверенной печатью ответчика.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ,  содержащихся в подписанных актах, не заявлено.  

Таким образом, ответчиком работы на сумму 4 969 376 руб. 40 коп. приняты и  подлежат оплате.  

В соответствии с п.2.3 договора оплата производится за фактически выполненные  работы на основании акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3,  подписанных и утвержденных заказчиком, путём перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком счёт- фактуры заказчику. По соглашению сторон возможны иные формы оплаты, не запрещённые  действующим законодательством.  

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, в соответствии с  условиями раздела 2 договора, не исполнил. Сумма долга по данному договору составила  4 969 376 руб. 40 коп.  

Также, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор  подряда № 42/21 от 01.05.2021г., в соответствии с которым заказчик поручил и обязался  оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству на  объекте: ж/

<

...>. 49 г. Нижнекамск».  

Во исполнение условий данного договора истцом были выполнены работы на общую  сумму 7 208 775 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой КС-3   № 1 от 31.05.2021г.. актами о приемке выполненных работ за май 2021г.; справкой КС-3 № 2 от  30.06.2021г., актами о приемке выполненных работ за июнь 2021г.; справкой КС-3 № 3 от  31.07.2021г., актом о приемке выполненных работ за июль 2021г. Принятие выполненного  объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных  документах, заверенной печатью ответчика.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ,  содержащихся в подписанных актах, не заявлено.  

Таким образом, ответчиком работы на сумму 7 208 775 руб. 60 коп. приняты и  подлежат оплате.  

В соответствии с п.2.3 договора оплата производится за фактически выполненные  работы на основании акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3,  подписанных и утвержденных заказчиком, путём перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком счёт- фактуры заказчику. По соглашению сторон возможны иные формы оплаты, не запрещённые  действующим законодательством.  

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, в соответствии с  условиями раздела 2 договора, не исполнил. Сумма долга по данному договору составила  7 208 775 руб. 60 коп.  

Также, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор  подряда № 43/21 от 01.05.2021г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство  

выполнить работы по благоустройству на объекте «120-квартирный 16-ти этажный  жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже позиция № 22 мкр.1В «Западные ворота» с  наружными инженерными сетями г. Альметьевск».  

Во исполнение условий данного договора истцом были выполнены работы на общую  сумму 2 333 457 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой КС-3   № 1 от 30.06.2021г., актом о приемке выполненных работ за июнь 2021г.; справкой КС-3 № 2 от  31.07.2021г., актами о приемке выполненных работ за июль 2021г. Принятие выполненного  объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных  документах, заверенной печатью ответчика.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ,  содержащихся в подписанных актах, не заявлено.  

Таким образом, ответчиком работы на сумму 2 333 457 руб. 60 коп. приняты и  подлежат оплате.  

В соответствии с п.2.3 договора оплата производится за фактически выполненные  работы на основании акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3,  подписанных и утвержденных заказчиком, путём перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком счёт- фактуры заказчику. По соглашению сторон возможны иные формы оплаты, не запрещённые  действующим законодательством.  

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, в соответствии с  условиями раздела 2 договора, не исполнил. Сумма долга по данному договору составила  2 333 457 руб. 60 коп.  

Условиями пункта 2.2 договоров подряда предусмотрено, что заказчик имеет право  удержать сумму в размере 0,6 % от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных  подрядчиком, для обеспечения гарантии качества выполненных работ в период эксплуатации  Объекта, на котором производились работы в течение гарантийного срока, указанного в  договоре (п. 6.2. - 60 месяцев).  

Между тем, в справках КС-3 сумма гарантийного удержания сторонами отдельно не  выделена и не была удержана. Соответственно, заказчик не воспользовался своим правом на  удержание суммы в размере 0,6 % от стоимости строительно-монтажных работ.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия (исх. № б/н от 06.07.2023г.) с требованием об оплате суммы долга по  вышеуказанным договорам, которая ответчиком была получена, но оставлена без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020г. по делу   № А65-30184/2020 было принято заявление о признании ООО «Жилищная инвестиционная  компания-НК» банкротом.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021 по делу А6530184/2020 ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими. Соответственно требования по текущим платежам не подлежат включению в  реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве.  

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом по  вышеуказанным договорам подряда в общей сумме 14 511 609 руб. 60 коп. возникла после  возбуждения производства по делу о признании ООО «Жилищная  инвестиционная компания-НК» банкротом и является текущим платежом.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договоров, арбитражный суд приходит к выводу о его  правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового  регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ,  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором,  выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком  не оспаривается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и  обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Конкурсный управляющий ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК»  возражений по иску не заявил, разрешение спора оставил на усмотрение суда. В своём отзыве  на исковое заявление указал, что бывшим руководителем ответчика были переданы  конкурсному управляющему документы, на основании которых истец обосновывает свои  требования (договор подряда № 41/21 от 01.05.2021г., справки КС-3 № 1 от 31.05.2021г., № 2  от 30.06,2021г., № 3 от 31.07.07.2021г., акты выполненных работ; договор подряда № 42/21 от  01.05.2021г., справки КС-3 № 1 от 31.05.2021г., № 2 от 30.06,2021г., № 3 от 31.07.07.2021г.,  акты выполненных работ; договор подряда № 43/21 от 01.05.2021г., справки КС-3 № 1 от  31.05.2021г., № 2 от 30.06,2021г., № 3 от 31.07.07.2021г., акты выполненных работ). Указанные  документы были подписаны уполномоченным лицом со стороны ответчика - бывшим  руководителем ответчика ФИО3 без замечаний и возражений.  

Согласно разрешению ИК Нижнекамского муниципального района Республики  Татарстан от 01.10.2019г. № RU16530117-03-54, 160-ти квартирный 10-этажный жилой дом №  11 в 49 мкр. г.Нижнекамска с наружными сетями был введён в эксплуатацию.  

Разрешением ИК Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от  17.12.2019г. № RU16530117-03-65, 120-ти квартирный дом № 16 в 49 мкр. г.Нижнекамска с  наружными сетями был введён в эксплуатацию.  

ИК Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 18.12.2019г.   № 16-92608101-2071/в-2019 выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: «120- 

квартиный 16-и этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже позиция   № 22 в микрорайоне «Западные ворота» с наружными инженерными сетями».  

Из представленных документов следует, что ответчик осуществлял работы по  благоустройству жилых домов в г.Нижнекамске и г.Альметьевске.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска,  суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом,  нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск по существу  не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме  14 511 609 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная  компания-НК" , г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Тапен", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  14 511 609 руб. 60 коп. долга, 95 558 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко