﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93077/2019

28 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Меграбян С.Р. по доверенности от 15.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34881/2019) ООО "БАЛТЭКС СИТИ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу № А56-93077/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению  Управления МВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга

к  ООО "Балтэкс Сити"

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Управление)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Балтэкс Сити» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.11.2019 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 16.05.2019, направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, а также на наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, просит решение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании представитель доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал. Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2019 сотрудниками Управления проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Балтэкс Сити», осуществляющим деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д.6, лит. А, помещение 2-Н.

В ходе проверки установлено и отражено в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.05.2019 нахождение в обороте алкогольной продукции при отсутствии в представленной к данной алкогольной продукции накладной №ОПТ 015371 подписи и печати подтверждающей получение указанной алкогольной продукции ООО «Балтэкс Сити» у ООО «Квант».

Выявленная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол от 16.05.2019, и помещена на хранение по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 22.05.2019.

Придя к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, 22.05.2019 в отношении Общества составлен протокол АП-Юр №004805.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, конфискацией алкогольной продукции и направлением ее на уничтожение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, запрещен.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В рассматриваемом случае факт осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции Обществом в отсутствие надлежащим образом оформленных сопроводительных документов установлен судом первой инстанции и подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2019, рапортом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Общество, имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции и являясь профессиональным участником алкогольного рынка, должно было принять повышенные меры по соблюдению законодательства в сфере оборота данного вида продукции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. 

Как усматривается из материалов дела, при проведении осмотра 16.05.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д.6, лит. А, помещение 2-Н присутствовал представитель Общества – работник Рагимов Эмин Яшар оглы, который, согласно условиям трудового договора от 17.02.2015 № 17, является директором обособленного подразделения ООО «Балтэкс Сити», расположенного по указанному адресу. Директор подразделения Рагимов Э.Я. был извещен административным органом о возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости явки на составление протокола, дал свои пояснения по факту выявленного нарушения, присутствовал при составлении протокола в отношении ООО «Балтэкс Сити», с протоколом согласился и вину в совершении правонарушения признал.

В ходе рассмотрения административного дела Общество, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений по существу заявления Управления не заявило. На отсутствие у директора подразделения Рагимова Э.Я. полномочий на получение уведомлений о возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости явки на составление протокола не указывало. 

Представитель Общества, участвовавший в первом судебном заседании, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, однако с материалами дела не ознакомился и отзыв на заявление не представил, в следующее судебное заседание не явился.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает соблюденными права Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение принято судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи (200 000 рублей), отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2019 по делу №  А56-93077/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас