Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44873/20

17 сентября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  НП "ЦРП НОГИНСКОГО РАЙОНА И Г.НОГИНСКА" (142405, 

<

...> -, -, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2004, ИНН: 

<

***>)

к  Администрация Богородского городского округа Московской области (142400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

НП "ЦРП НОГИНСКОГО РАЙОНА И Г.НОГИНСКА" (далее – «Партнерство», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – «Администрация», «заинтересованное лицо») от 23.06.2020 г. № Р001-6806734862-35414280, обязании Администрации предоставить Партнерству в аренду без проведения торгов земельный участок КН 50:16:0302008:20.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Ногинского района и ФИО2 по результатам открытого аукциона был заключен договор  № 9-2004-ф от 29.06.2004 г. аренды земельного участка КН 50:16:0302008:20, под организацию автостоянки, сроком до 31.07.2008 г.

    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

    Согласно абзацу 3 пункта 1 названного Постановления Пленума договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

    Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка. Статья 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" введена в действие Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 173-ФЗ.

    При указанных обстоятельствах, поскольку договор № 9-2004-ф от 29.06.2004 г.   аренды земельного участка   заключен вступления в действие закона, требующего обязательного проведения торгов к нему подлежат применению положения статьи 621 ГК РФ.  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610ГК РФ).

 19 декабря 2007 г. произведена государственная регистрация права собственности Партнерства на сооружение автостоянка площадью 1 505, 3 кв.м., как на объект недвижимого имущества.

  26 апреля 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Партнерства на  охранную будку площадью 6, 9 кв.м., как на объект недвижимого имущества.

19 сентября 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Партнерства на   забор протяженностью 165 м., как на объект недвижимого имущества.

Указанные объекты находятся на земельном участке КН 50:16:0302008:20.

  23 сентября 2013 года между ФИО3 и Партнерством заключено соглашение о передаче в пользу Партнерства прав и обязанностей арендатора по договору № 9-2004-ф от 29.06.2004 г.   аренды земельного участка КН 50:16:0302008:20.

Партнерство обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка КН 50:16:0302008:20 на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Решением от 23.06.2020 г. № Р001-6806734862-35414280 Администрация отказала в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на то, что основания для предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка (ст. 39.5 ЗК РФ) отсутствуют.

     В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ.

При этом статья 39.16 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Подпунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

 Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

 Как следует из представленного Партнерством Технического заключения, фототаблиц, охранная будка площадью 6, 9 кв.м. состоит из установленной на бетонной плите легко возводимой конструкции, облицованной (стены, крыша) металлическим листом.

Сооружение автостоянка площадью 1 505, 3 кв.м. представляет собой замощение, состоящее из мелкозернистого асфальтобетона, уложенного на щебеночное основание.

Забор является металлической сварной конструкцией, крепящейся на заглубленные металлические столбы.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанные объекты     не являются объектами недвижимости применительно к положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечают признакам недвижимости.

     Доводы представителя Партнерства о том, что заявителем произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты как на недвижимое имущество судом отклоняются, поскольку в случае, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, такая запись может быть оспорена путем предъявления иска о признании права отсутствующим. (абзац четвертый пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров