АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17024/2015

г. Краснодар

11 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – крестьянского хозяйства «Качаново» в лице главы крестьянского хозяйства Луценко Руслана Петровича – Луценко Р.П. (паспорт), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации муниципального образования Динской район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, КХ Сербина Д.Ю., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Качаново» в лице главы Луценко Р.П. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу № А32-17024/2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.), установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Качаново» в лице главы Луценко Руслана Петровича (далее – глава хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация) от 25.04.2014 № 537 «Об образовании земельного участка по адресу: Краснодарский край, Динской район, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории» (далее – постановление от 25.04.2014 № 537) и 25.06.2014 № 826 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Динской район от 25.04.2014 № 537 "Об образовании земельного участка по адресу: Краснодарский край, Динской район, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории"» (далее – постановление от 25.06.2014 № 826); об обязании прекратить нарушение права собственности заявителя на земельный участок площадью 7,75 га, расположенный в Динском районе Краснодарского края, в границах ЗАО «Красносельское»; признании отсутствующим права администрации на распоряжение земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 99 179 кв. м с кадастровым номером 23:07:1402002:39, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район; признании отсутствующим права аренды Сербина Д.Ю. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 99 179 кв. м с кадастровым номером 23:07:1402002:39, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район; признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.11.2014 № 0700003886; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 99 179 кв. м с кадастровым номером 23:07:1402002:39; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) регистрационную запись 23-23-31/099/2014-307.

Заявленные требования обоснованы наличием у заявителя права собственности на земельный участок площадью 7,75 га, вошедший в границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402002:39 площадью 99 179 кв. м, предоставленного в аренду КХ Сербина Д.Ю.

Решением от 15.06.2016 заявленные требования удовлетворены в части: признаны недействительными постановления от 25.04.2014 № 537 и от 25.06.2014 № 826, а также договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.11.2014 № 0700003886. На регистрирующие органы возложена обязанность по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402002:39 площадью 99 179 кв. м и аннулированию в ЕГРП регистрационной записи 23-23-31/099/2014-307. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, распределены судебные расходы. Суд первой инстанции установил, что глава хозяйства является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502000:214, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства, расположенного в Динском районе Краснодарского края, в границах ЗАО «Красносельское», общей площадью 7,75 га. Принадлежность земельного участка на праве собственности главе хозяйства, факт его использования по целевому назначению и незаконное формирование в границах земельного участка (23:07:0502000:214) земельного участка (23:07:1402002:39), предоставленного в аренду Сербину Д.Ю., не опровергнут. Согласно межевому плану при постановке на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:214 установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат. В результате принятого администрацией решения о формировании нового участка в сведениях государственного кадастрового учета произошли изменения, повлекшие за собой выявление органом кадастрового учета наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:214 с другим земельным участком с кадастровым номером 23:07:1402002:39. Образование земельного участка 23:07:1402002:39 площадью 99 179 кв. м осуществлено в отсутствие согласия, в нарушение прав землевладельца (главы хозяйства). Признав заявителя легальным землепользователем спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у данного лица интереса в оспаривании договора аренды от 06.11.2014 № 0700003886 (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), в связи с чем требования главы хозяйства в части признания недействительными постановлений от 25.04.2014 № 537 и 25.06.2014 № 826 и договора аренды от 06.11.2014 № 0700003886 удовлетворены. Нарушенное право восстановлено посредством снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402002:39 площадью 99 179 кв. м и аннулирования в ЕГРП регистрационной записи № 23-23-31/099/2014-307. Остальные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2017 решение от 15.06.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Апелляционный суд исходил из отсутствия предусмотренных статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) условий для удовлетворения заявления. Доказательства, подтверждающие возникновение у главы хозяйства права собственности на земельный участок площадью 77 500 кв. м с кадастровым номером 23:07:0502000:214 отсутствуют. Нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, включая право собственности либо иное надлежащим образом удостоверенное право на землю, постановлениями от 25.04.2014 № 537 и 25.06.2014 № 826, а также предоставлением земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402002:39 площадью 99 179 кв. м в аренду Сербину Д.Ю., не доказано. Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Динского районного суда от 24.03.2016 по делу № 2-620/2016, руководствуясь статьей 69 Кодекса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить постановление апелляционного суда от 20.02.2017, оставить в силе решение от 15.06.2016, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не дал правовой оценки правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, что является нарушением процессуального законодательства и интересов заявителя. Согласно действующему законодательству (1991 год), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставлялись физическим лицам лишь при условии создания ими крестьянского хозяйства, и исключительно для ведения подобного хозяйства. Спорный земельный участок предоставлен Качановой С.Ф. не как физическому лицу, а как организатору и главе КХ «Качаново». Заявитель может отстаивать свое право собственности на спорный земельный участок, а также вносить изменения в правоустанавливающую и правоудостоверяющую документацию на спорный земельный участок. В рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что все документы главы хозяйства на спорный земельный участок составлены в соответствии с требованиями закона. Факт пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502000:214 и 23:07:1402002:39 подтвержден выводами эксперта. На данный момент решение Динского районного суда от 24.03.2016 по делу № 2-620/2016 обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Подана частная жалоба на определение от 26.12.2016 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. На решение Динского районного суда от 24.03.2016 по делу № 2-620/2016 подана жалоба в Европейский суд по правам человека.

От КХ Сербина Д.Ю. в арбитражный суд округа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 15.05.2017, свидетельствующего о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 06.11.2014 № 0700003886 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1402002:39 площадью 99 179 кв. м КХ Ильиновой И.Г.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы поддержал доводы, приведенные в ней. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Определением от 02.06.2017 судебное заседание откладывалось до 04.07.2017 до 14 часов 05 минут, о чем информация размещена в сети Интернет. В назначенное время судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 20.06.1994 № 653 Луценко Р.П. является собственником земельного участка площадью 7,75 га, предоставленного данному лицу на основании постановления администрации от 07.12.1992 № 474-П и решения исполнительного комитета Динского районного совета народных депутатов от 27.12.1991 № 356п.8, выданного на имя Качановой С.Ф., для организации крестьянского хозяйства. Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете под номером 23:07:0502000:214.

Постановлением от 25.04.2014 № 537 образован земельный участок и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:07:1402002, площадь 111 996 кв. м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения».

Постановлением администрации от 25.06.2014 № 826 в постановление от 25.04.2014 № 537 внесены изменения относительно площади участка, которая уменьшена с 111 996 кв. м на 99 179 кв. м.

Земельный участок площадью 99 179 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:07:1402002:39 на основании постановлений от 25.04.2014 № 537, 25.06.2014 № 826, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства».

6 ноября 2014 года администрация предоставила в аренду КХ Сербина Д.Ю. сроком на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1402002:39 площадью 99 179 кв. м.

Полагая, что указанный земельный участок образован и предоставлен в аренду КХ Сербина Д.Ю. незаконно, в нарушение прав главы хозяйства как законного землепользователя, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно статье 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании части 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

В подтверждение права собственности на земельный участок площадью 7,75 га заявитель сослался на решение Динского районного совета народных депутатов от 27.12.1991 № 356п8 (т. 2, л. д. 139); постановление администрации от 07.12.1992 № 474-П (т. 2, л. д. 70); свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 № 372153 (регистрационная запись от 20.06.1994 № 653), выданное на основании решения Президиума районного совета народных депутатов от 27.12.1991 № 356п8 и постановления администрации от 07.12.1994 № 474-П (т. 2, л. д. 80, 81).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 по делу № А32-8290/2016 установлен юридический факт наличия описки в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-IV-1103-214-810 № 372153 в указании года: ошибочно указано постановление администрации от 07.12.1994 № 474-П, тогда как следовало указать постановление администрации от 07.12.1992 № 474-П.

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда от 24.03.2016 по делу № 2-620/2016 удовлетворены исковые требования Сербина Д.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 20.06.1994 № 372153, а также регистрационной записи от 20.06.1994 № 653 с указанием на ее погашение; признано отсутствующим право собственности КХ «Качаново» на земельный участок площадью 77 500 кв. м, кадастровый номер 23:07:0502000:214 и земельный участок площадью 4,86 га, предоставленный Качановой С.Ф. на основании решения исполнительного комитета Динского районного совета народных депутатов от 27.12.1991 № 356п.8; признано отсутствующим право собственности Луценко Р.П. на земельный участок площадью 77 500 кв. м, кадастровый номер 23:07:0502000:214 и земельный участок площадью 4,86 га, предоставленный Качановой С.Ф. на основании решения исполнительного комитета Динского районного совета народных депутатов от 27.12.1991 № 356п.8; признано отсутствующим право собственности Качановой С.Ф. на земельный участок площадью 77 500 кв. м, кадастровый номер 23:07:0502000:214. На КХ «Качаново» возложена обязанность по освобождению арендованного Сербиным Д.Ю. земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402002:39 площадью 99 179 кв. м.

Согласно пункту 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Кодекса обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о возложении на КХ «Качаново» обязанности по освобождению арендованного Сербиным Д.Ю. земельного участка (кадастровый номер 23:07:1402002:39 площадью 99 179 кв. м) доводы кассационной жалобы в обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований не имеют правового значения.

На основании изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления от 20.02.2017. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта апелляционного суда в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу № А32-17024/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин