ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8080/2024

г. Красноярск

06 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.

судей: Хабибулиной Ю.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» мая 2025 года по делу № А74-8080/2024,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 23.08.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.10.2024 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2025 отказано в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Хакасия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного  доказательства недопустимым.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Республике Хакасия обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2025 по делу № A74-8080/2024 и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Судебная практика по рассмотрению протоколов об административных правонарушениях, содержащих недостатки в дате составления, времени составления протокола об административных правонарушениях содержит вывод о необходимости выяснить существенность недостатка и возможность в судебном заседании его установить (восполнить). Материалы дела содержат пояснения Управления, согласно которым суду сообщено относительно незначительной технической ошибки (описка) в указании времени составления протокола, сам протокол об административном правонарушении был направлен ответчику 15.08.2024 в 14:39 (то есть после 11 часов 00 минут) (время указано в отчете об отслеживании отправления 65591198726195). Недостаток при оформлении протокола по делу об административном правонарушении не является существенным, поскольку время составления протокола об административном правонарушении возможно установить (восполнить).

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 на дату составления протокола не прибыла для участия в составлении протокола об  административном правонарушении, доказательств иного не представлено в материалы дела. В решении суда не указано, какие правовые последствия повлек вышеуказанный недостаток при оформлении протокола по делу об административном правонарушении, какие процессуальные права арбитражного управляющего были нарушены, при наличии установленного факта – неприбытие для участия в составлении протокола об административном правонарушения на дату составления протокола. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5.

Заявление о привлечении к административной ответственности было принято судом к рассмотрению, соответственно, судом уже была дана оценка протоколу об административном правонарушении (его составлению, оформлению) и оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не было выявлено.

Согласно тексту решения суда от 26.05.2025 судом не исследован факт события административного правонарушения, и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также не определены меры административной ответственности, что нарушает требования части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 апелляционная жалоба Управления Росреестра по Республике Хакасия принята к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2025.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, деле не прибыли.

Отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения управлением в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2024 №00121924 (л.д. 7-8).

При этом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно тексту протокола он составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, организации, мониторинга и контроля, по контролю (надзору)  с сфере саморегулируемых  организаций ФИО2 15.08.2024 в 10 часов 00 минут.

В протоколе имеется отметка о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола (уведомление от 28.06.2024 №03-30-1192/2024 получено арбитражным управляющим 16.07.2024).

Согласно уведомлению от 28.06.2024 №03-30-1192/2024 (л.д 16-17) арбитражному управляющему надлежало обеспечить явку при составлении протокола об административном правонарушении 15.08.2024 в 11 часов 00 минут. К данному уведомлению приложена почтовое  уведомление о вручении почтового отправления № 65591197666805 (л.д.17).

В подтверждение полномочий лица, составившего протокол об административных правонарушениях, в материалы дела представлена копия приказ от 14.02.2023 №П/0025 об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения (л.д. 45-46).

В своем отзыве на заявление Управление Росреестра по Республике Хакасия в суде первой инстанции ФИО1 (л.д. 51) указывала о нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол бы составлен ранее наступления времени начала рассмотрения оснований для составления протокола. В качестве приложения к отзыве ответчитом представлены отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Посты России в отношении отправлений № 65591198726195 и № 65591198726188, согласно которым трек-номер почтовому отправлению присвоен 15.08.2024 в 09:36 (л.д. 84-85).

Управление Росреестра по Республике Хакасия в дополнениях к пояснениям указывало на техническую ошибку при указании времени составления протокола об административной правонарушении и фактическое  его составление 15.08.2024 в 11 часов 00 минут.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из приведенной нормы и разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного  органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается сторонами, что арбитражный управляющий  ФИО1 была уведомлена о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении 15.08.2024 в 11 часов 00 минут (уведомление от 28.06.2024 №03-30-1192/2024). Иных уведомлений в адрес арбитражного управляющего, в том числе о составлении протокола в иное время 15.08.2024, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в дело в качестве доказательства наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения протоколу об административном правонарушении от 15.08.2024 №00121924, протокол составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, организации, мониторинга и контроля, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 15.08.2024 в 10 часов 00 минут, то есть в иное время, чем была уведомлена арбитражный управляющий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство, является исключительно технической ошибкой, допущенной при оставлении протокола и не является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, с учетом изложенной нормы, указанная в протоколе об административном правонарушении дата и время составления протокола отражают  реальные  дату и время выполнения Управлением Росреестра по Республике Хакасия соответствующих процессуальных действий. Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что при возникновении спора факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит доказыванию административным органом, в том числе доказыванию подлежит факт составления протокола об административной правонарушении в дату и время, о которых лицо, привлекаемое к ответственности, было извещено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении был составлен Управлением 15.08.2024 в 11 часов 00 минут, в материалы дела Управлением не представлено. Ссылка Управления на факт направления копии протокола арбитражному управляющему письмом в 14 часов 36 минут сам по себе не опровергает факт составления протокола в 10 часов 00 минут, поскольку в указанное время мог быть отправлен как протокол, составленный в 10 часов 00 минут, так и составленный в 11 часов 00 минут.

Единственным представленным документом в данной части являются пояснения самого Управления Росреестра по Республике Хакасия об обстоятельствах составления протокола. Вместе с тем, голословное заявление административного органа о соблюдения им процедуры привлечения лица к административной ответственности не может быть принято арбитражным  судом.

Арбитражный управляющий ФИО1 подтвердить факт составления протокола об административных правонарушениях в 11 часов 00 минут 15.08.2024 не может, поскольку протокол составлен в её отсутствие.

При таких обстоятельствах ссылка Управления на судебную практику и возможность для суда восполнить допущенное нарушение при рассмотрении дела по существу в части уточнения времени составления протокола об административном правонарушении является необоснованной и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 15.08.2024 в 10 часов 00 минут, то есть ранее времени, о котором была уведомлена Арбитражный управляющий ФИО1

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Как разъяснено в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 данного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Нормы статьи 28.2 КоАП РФ о процедуре привлечения лица к административной ответственности призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Следовательно, невыполнение Управлением требований статьи 28.2 КоАП РФ и составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, является существенным нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и не могло быть устранено на стадии рассмотрения судом дела о привлечении к административной ответственности.

Такое нарушение является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении лица к административной ответственности независимо от факта установления факта совершения лицом правонарушения, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод управления об отсутствии нарушения гарантий защиты прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении в связи с тем, что арбитражный управляющий не прибыла для участия в составлении протокола, обоснованно отклонён судом первой инстанции. Управлением не доказано, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность обеспечить явку 15.08.2024 в 10 час. 00 мин. в случае её надлежащего извещения о времени составлении протокола.

Довод апелляционной инстанции о принятии судом заявления о привлечении к административной ответственности было принято к рассмотрению без установления оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ для возвращения заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, в силу положений части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности является обстоятельством, подлежащим обязательному установлению арбитражным судом в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» мая 2025 года по делу № А74-8080/2024 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

Е.Д. Чубарова