АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245950/22-17-1905

г. Москва

24 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства обороны  Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым  исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.  Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: Мосжилинспекция  о признании незаконным постановления от 27.10.2022 г. по исполнительному  производству № 21356/22/77039-ИП; о признании незаконным бездействия,  выразившегося в не окончании исполнительного производства № 21356/22/77039-ИП; о  возложении обязанности окончить исполнительное производство № 21356/22/77039- ИП в связи с невозможностью исполнить исполнительный лист Арбитражного суда  города Москвы от 28.01.2022 г. № ФС 037956794,  

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО3 по доверенности от  23.04.2021г., от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 23.12.2022 № 267-и.  

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым  исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.  Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным  постановления от 27.10.2022 г. по исполнительному производству № 21356/22/77039- ИП; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании  исполнительного производства № 21356/22/77039-ИП; о возложении обязанности  окончить исполнительное производство № 21356/22/77039-ИП в связи с  невозможностью исполнить исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы  от 28.01.2022 г. № ФС 037956794.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Третье лицо возражало против удовлетворения заявления. 

Остальные участники процесса надлежащим образом извещенные о месте и  времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, изучив и оценив  представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в  соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Суд полагает, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122  Федерального закона «Об исполнительном производстве» по обжалованию действий и  бездействия судебного пристава заявителем не пропущен.  

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее -  подразделения судебных приставов).  

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть  оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному  исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве.  

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 29  июня 2015 г. по делу № А40-91620/2011 (далее - Решение) исковые требования  Префектуры Западного административного округа города Москвы, Государственной  

жилищной инспекции города Москвы о понуждении Минобороны России осуществить  необходимые действия по капитальному ремонту многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект),  путем завершения ремонтно-восстановительных работ, указанных в заключении  экспертов АНО «Научно-исследовательский центр строительно-технической  экспертизы и изысканий» от 27 марта 2015 г. удовлетворены, в полном объеме.  

В рамках вынесенного решения постановлением судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по г. Москве (далее - МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве)  ФИО2 от 30 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство №  21356/22/77039-ИП на основании выданного Арбитражным судом города Москвы  исполнительного листа № ФС 037956794 от 28 января 2022 г. по делу № А4091620/2011.  

Минобороны России частично исполнены требования в рамках исполнительного  производства № 21356/22/77039-ИП, однако, на основании пункта 2 части 1 статьи 46  Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» установлена невозможность совершения дальнейших действий по его  исполнению, в связи с чем Минобороны России в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2  направлено заявление от 25 июля 2022 г. исх. № 153/7/12990нс о возвращении  взыскателю исполнительного листа от 28 января 2022 г. № ФС 037956794 по делу №  А40-91620/2011 и окончании исполнительного производства № 21356/22/77039-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП  России по г. Москве ФИО2 от 27 октября 2022 г. в удовлетворении заявления  Минобороны России об окончании исполнительного производства отказано.  

Заявитель, считая постановление незаконным, нарушающим права и законные  интересы Минобороны России, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №  118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения суда между  Минобороны России и АО «ГУОВ» приняты все возможные меры, в том числе  заключены государственные контракты (далее - Контракты):  

 - от 24 апреля 2015 г. № ДС-1/3-РУБ на комплексное обследование  технического состояния строительных конструкций объекта: «16-ти этажный жилой  дом по адресу: 

<

...>» с АО «ГУОВ»;  

- от 13 октября 2016 г. № 16177535 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция 16-ти этажного жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>» с АО «ГУОВ»;  

- от 27 декабря 2018 г. № 18207915 на выполнение строительно-монтажных  работ по объекту: «Реконструкция 16-этажного жилого дома, расположенного по  адресу: 

<

...>» с АО «ГУОВ»;  

- от 25 сентября 2020 г. № 375дсп на проведение обследования и оценки  технического состояния несущих железобетонных конструкций по объекту. Контракт  заключен через подведомственный орган с АО «ГУОВ».  

Кроме того, в рамках указанных Контрактов разработана проектная  документация на реконструкцию Объекта, получено положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации от 27 июля 2018 г. № 77-1-4- 0137-18.  

В целях исполнения Минобороны России решения Арбитражного суда города  Москвы в рамках дела № А40-91620/2011 в 2015 и 2021 годах АНО «Научно-исследовательский центр строительно-технической экспертизы и изысканий» ГУП МО  «Мособлстройцнил» и АО «ГУОВ» проведены обследования технического состояния  строительных конструкций объекта, по результатам которых установлено следующее:  

- несущие и ограждающие конструкции 5-ой секции дома находятся в аварийном  состоянии (стр. 54 заключения судебной экспертизы АНО «НИЦ СТЭИ» от 2015 года).  С 2015 года никакие работы по восстановлению конструкций дома не проводились, что  исключает положительное изменение его состояния;  

- техническое состояние противоположного торцевого участка здания в осях «12» с учетом выявленных дефектов монтажа сборных железобетонных конструкций на  дату обследования оценивается как ограниченно работоспособное с возможным  неконтролируемым переходом в аварийное состояние и повторением сценария  развития аварийной ситуации в осях «16-17». Причиной подобной оценки является  конструктивная схема торцевых участков здания, не обеспечивающая прочность и  устойчивость строительных конструкций всей конструктивной ячейки при выходе из  строя любого из узлов (стр. 160 технического отчета ГУП МО  «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от 2015 года);  

- с целью обеспечения устойчивости конструкций торцевой секции в осях  «1 -2» необходимо возвести дополнительные конструкции, предотвращающие развитие  горизонтальных смещений стеновых панелей и элементов перекрытий из плоскости  наружной торцевой стены, при этом дополнительно возводимые конструкции должны  воспринять нагрузки от перекрытий, воспринимаемые несущими стеновыми панелями  существующей торцевой стены. Для перевода помещений, расположенных в осях «1617», в эксплуатируемое состояние необходимо:  

1) существующие конструкции усиления омонолитить с устройством при  необходимости проемов с обеспечением их равнопрочности первоначальным  решениям;  

2) выполнить усиление наружных стеновых панелей путем устройства  монолитной железобетонной рубашки со стороны помещений с устройством  монолитных железобетонных узлов, обеспечивающих неразрывную связь конструкций  лоджий с дисками перекрытия и поперечных несущих стен (стр. 161 технического  отчета ГУП МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от 2015 года);  

3) конструкции перекрытий в осях «16-17» пригодны для дальнейшей  эксплуатации. Обнаруженные дефекты и повреждения конструкций перекрытий  ухудшают эксплуатационные характеристики строительных конструкций и подлежат  устранению в рамках реконструкции (стр. 104 заключения АО «ГУОВ» от 2021 года);  

4) конструкции лоджий в осях «16-17» в целом непригодны для дальнейшей  эксплуатации. В ходе реконструкции подлежат демонтажу простенки лоджий по оси  «17». Конструкции наружных продольных стен в осях «Б, Е/16-17» непригодны для  дальнейшей эксплуатации и при реконструкции подлежат демонтажу. Конструкции  верхнего технического этажа в осях «16-17» непригодны для дальнейшей  эксплуатации. При реконструкции рекомендуется выполнить демонтаж несущих  железобетонных конструкций технического этажа, кровли и стальных конструкций  усиления в осях «16-17» (стр. 105 заключения АО «ГУОВ» от 2021 года);  

5) на время проведения работ, связанных с реконструкцией, необходимо  отселить жителей 5-ой секции в осях «14-16» и, при необходимости, возвести  временные противоаварийные конструкции в осях «15-16», предотвращающие  прогрессирующее разрушение в случае нештатных ситуаций во время производства  работ (стр. 106 заключения АО «ГУОВ» от 2021 года).  

Таким образом, выполнение ремонтно-восстановительных работ в отношении  Объекта невозможно без выполнения реконструкции его конструктивных элементов с  

обязательным отселением жителей 5-ой секции в осях «14-16» и, соответственно,  перечень работ, указанных в экспертных заключениях, согласно пункту 14 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к реконструкции  объектов капитального строительства, а не к капитальному ремонту.  

Дальнейшее завершение Минобороны России ремонтно-восстановительных  работ указанного Объекта невозможно ввиду отсутствия правоустанавливающих  документов на данный земельный участок и разрешения на строительство.  

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального  строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое в  свою очередь выдается при обязательном предоставлении правоустанавливающих  документов на земельный участок (пункт 1 часть 7 статьи 51 ГрК РФ).  

Жилой дом по адресу: 

<

...> расположен на  земельных участках с к/н №№ 77:07:0002001:83, 77:07:0002001:84, право распоряжения  которыми в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001  г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а  также пунктом 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О  землепользовании в городе Москве» предоставлено органам исполнительной власти  города Москвы.  

Кроме того, указанные земельные участки были предоставлены в аренду ООО  «АИ-ТИ» на основании распоряжений префекта ЗАО г. Москвы от 19 сентября 2005 г.   №№ 1313-РП, 1312-РП, договоров аренды от 11 ноября 2005 г. №№ М-07-029665, М- 07-029663.  

Выполнение работ невозможно без освобождения жилых помещений 5-ой  секции в осях «14-16», принадлежащих на праве собственности физическим лицам.  

В целях оформления (передачи на период реконструкции) земельного участка и  освобождения жилых и нежилых помещений Минобороны России и его  подведомственные организации неоднократно обращались в адрес взыскателей, в  вышестоящие органы управления города Москвы, к компетенции которых относятся  указанные вопросы, к ООО «АИ-ТИ» (арендатор):  

- от 6 апреля 2018 г. № б/н (через портал МОС.РУ) о предоставлении земельного  участка (получен отказ от 19 апреля 2018 г. исх. № 33-5-39634/18-(0)-1);  

- от 6 апреля 2018 г. № б/н (через портал МОС.РУ) о предоставлении земельного  участка (получен отказ от 19 апреля 2018 г. исх. № 33-5-39637/18-(0)-1);  

- от 26 апреля 2018 г. исх. № ФКП/14/4675 о предоставлении земельного  участка;  

- от 9 ноября 2018 г. исх. № ФКП/14/16562 о предоставлении земельного  участка;  

- от 21 января 2019 г. исх. № ФКП/14/313 о предоставлении земельного участка;  

- от 13 сентября 2019 г. исх. № ФКП/14/10802 о предоставлении земельного  участка;  

- от 3 октября 2019 г. исх. № ФКП/14/11572 о предоставлении земельного  участка;  

- от 18 августа 2021 г. исх. № 3175/21 об освобождении квартиры № 5; 

- от 29 августа 2021 г. исх. № ФКП/3053дсп о передаче земельного участка,  объекта для реконструкции, отселении 5-ой секции жилого дома;  

- от 17 февраля 2022 г. исх. № 106/588нс об отселении 5-ой секции жилого дома.  

По результатам проведённых с участием представителей взыскателей совещаний  приняты решения об определении Департаментом городского имущества города  Москвы порядка оформления земельно-имущественных отношений (п. 4.2 протокола  совещания от 25 ноября 2020 г.), организации Префектурой ЗАО г. Москвы работы с  собственниками подлежащей освобождению квартиры (п. 7 протокола совещания от 25  ноября 2020 г.).  

Однако земельные участки для осуществления работ, указанных в решении суда,  Минобороны России не предоставлены, вопрос об отселении жителей 5-ой секции в  осях «14-16» не решен. Квартиры, подлежащие освобождению, принадлежат на праве  собственности физическим лицам, которые проживают в них на законных основаниях.  

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) признание в установленном порядке жилых помещений частного жилищного  фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением  многоквартирных домов, все жилые помещения, в которых находятся в собственности  Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и  подлежащими сносу или реконструкции, отнесено к полномочиям органов местного  самоуправления. Такое признание, согласно статье 54 Закона города Москвы от 28  июня 1995 г. «Устав города Москвы» осуществляется в границах внутригородских  муниципальных образований, создаваемых в соответствии с федеральным  законодательством и законами города Москвы.  

Согласно пункту 1 постановления Правительства Москвы от 18 июня 2012 г. №  274-ПП «Об организации работы Городской межведомственной комиссии по  использованию жилищного фонда города Москвы» (вместе с «Положением о  Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города  Москвы») решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим  сносу или реконструкции принимается Правительством Москвы на основании  заключения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного  фонда города Москвы.  

Несмотря на неоднократно доводившуюся до Префектуры Западного  административного округа, Департамента градостроительной политики города  Москвы, Государственной жилищной инспекции города Москвы, Правительства города  Москвы, Департамента капитального ремонта города Москвы (исх. № 3175/21 от 18  августа 2021 г., исх. № ФКП/3053 от 29 августа 2021 г., исх. № 106/588нс от 17 февраля  2022 г., исх. № 1549/22 от 12 апреля 2022 г, от 31 мая 2022 г. исх. № 194/175/фм/1291,  от 7 июля 2022 г. исх. № 141/23550) информации об аварийном состоянии жилого дома  по адресу: 

<

...>, меры по признанию его  аварийным и подлежащим реконструкции со стороны вышеуказанных органов не  приняты.  

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что Минобороны России в рамках  представленных полномочий выполнены все исчерпывающие мероприятия по  исполнению решения суда, в том числе проведены обследования, разработана  проектная документация, получены положительные заключения государственной  экспертизы.  

При этом дальнейшее исполнение решения суда и исполнительного листа  невозможно ввиду вышеизложенных обстоятельств и прямого запрета на выполнение  реконструкции объекта без разрешения на строительство в рамках статьи 51 ГрК РФ,  статьи 9.5 КоАП РФ.  

Кроме того, проживание зарегистрированных лиц в жилом доме (объект  исполнения) является самостоятельным основанием для возвращения исполнительного  листа, обязывающего совершить действия в отношении объекта, несовместимые с  проживанием в нем лиц.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г.   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому  взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если  невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия  (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ,  возможность исполнения которого не утрачена.  

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по  ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 27.10.2022 г. об отказе в  окончании исполнительного производства № 21356/22/77039-ИП вынесено с  нарушением указанной нормы, а также в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14  Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии незаконного  бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по  г. Москве ФИО2, выразившегося в не окончании исполнительного  производства № 21356/22/77039-ИП.  

Материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда  от 28.11.2022г., 05.12.2022г., 16.01.2023г. не представлены.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и  документально не опровергнуты.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об  удовлетворении заявленного требования.  

Судом совокупность условий, предусмотренных законом для признания  бездействия должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с  чем заявление подлежит удовлетворению.  

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 2, 5, 13, 46, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201,  329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 27.10.2022 г. об  отказе в окончании исполнительного производства № 21356/22/77039-ИП.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по  ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не окончании  

исполнительного производства № 21356/22/77039-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России  по г. Москве ФИО2 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в  законную силу устранить допущенное нарушение прав Министерства обороны  Российской Федерации путем окончания исполнительного производства №  21356/22/77039-ИП.  

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.Б. Полякова