ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2825/2022

г. Челябинск

18 апреля 2022 года

Дело № А76-7084/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС Драйв» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2022 по делу № А76-7084/2021.

 

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто М»: ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2026,  диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто М» (далее – истец, ООО «Акцент-Авто М») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Авс драйв» (далее – ответчик, ООО «Авс драйв») о взыскании задолженности в размере 7 039 600 руб., неустойки в размере 1 330 484 руб. 40 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2022 по делу № А76-7084/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на завышенный размер стоимости транспортных средств относительно рыночной стоимости автомобилей. С учетом изложенного, ответчик полагает, что денежные средства в размере 1 909 000 необоснованно предъявлены к взысканию.

В судебном заседании представитель истца возражал против позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Акцент-Авто М» (продавец) и ООО «Авс драйв» (покупатель) заключен ряд договоров купли-продажи с приложениями, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства:

- договор № ААМ0000112 от 24.01.2019; автомобиль VESTA Sedan Белый ЛЕДНИКОВЫЙ VIN 

<

***>; стоимость 820 000 руб. 00 коп; оплата в порядке установленном в графике платежей (приложение № 4); поставка на склад продавца не позднее 28.02.2019, передача покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца и внесения покупателем первого платежа;

- договор № ААМ0000113 от 24.01.2019: автомобиль VESTA Sedan Белый/ЛЕДНИКОВЫЙ VIN 

<

***>; стоимость 820 000 руб. 00 коп; оплата в порядке установленном в графике платежей (приложение № 4); поставка на склад продавца не позднее 28.02.2019, передача покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца и внесения покупателем первого платежа;

- договор № ААМ0000114 от 24.01.2019: автомобиль VESTA Sedan Белый/ЛЕДНИКОВЫЙ VIN 

<

***>; стоимость 820 000 руб. 00 коп; оплата в порядке установленном в графике платежей (приложение № 4); поставка на склад продавца не позднее 28.02.2019, передача покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца и внесения покупателем первого платежа;

- договор № ААМ0000115 от 24.01.2019: автомобиль VESTA Sedan Белый/ЛЕДНИКОВЫЙ VIN 

<

***>; стоимость 820 000 руб. 00 коп; оплата в порядке установленном в графике платежей (приложение № 4); поставка на склад продавца не позднее 28.02.2019, передача покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца и внесения покупателем первого платежа;

- договор № ААМ0000116 от 24.01.2019: автомобиль VESTA Sedan Белый/ЛЕДНИКОВЫЙ VIN 

<

***>; стоимость 820 000 руб. 00 коп; оплата в порядке установленном в графике платежей (приложение № 4); поставка на склад продавца не позднее 28.02.2019, передача покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца и внесения покупателем первого платежа;

- договор № ААМ0000150 от 24.01.2019: автомобиль VESTA Sedan Белый/ЛЕДНИКОВЫЙ VIN 

<

***>; стоимость 820 000 руб. 00 коп; оплата в порядке установленном в графике платежей (приложение № 4); поставка на склад продавца не позднее 28.02.2019, передача покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца и внесения покупателем первого платежа;

- договор № ААМ0000249 от 11.02.2019; автомобиль VESTA Sedan Белый/ЛЕДНИКОВЫЙ VIN 

<

***>; стоимость 820 000 руб. 00 коп; оплата в порядке установленном в графике платежей (приложение № 4); поставка на склад продавца не позднее 28.02.2019, передача покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца и внесения покупателем первого платежа;

- договор № ААМ0000250 от 11.02.2019; автомобиль VESTA Sedan Белый/ЛЕДНИКОВЫЙ VIN 

<

***>; стоимость 820 000 руб. 00 коп; оплата в порядке установленном в графике платежей (приложение № 4); поставка на склад продавца не позднее 28.02.2019, передача покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца и внесения покупателем первого платежа;

- договор № ААМ0000484 от 07.03.2019: автомобиль VESTA Sedan Белый/ЛЕДНИКОВЫЙ VIN 

<

***>; стоимость 820 000 руб. 00 коп; оплата в порядке установленном в графике платежей (приложение № 4); поставка на склад продавца не позднее 30.04.2019, передача покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца и внесения покупателем первого платежа;

- договор № ААМ0000486 от 07.03.2019: автомобиль VESTA Sedan Белый/ЛЕДНИКОВЫЙ VIN 

<

***>; стоимость 820 000 руб. 00 коп; оплата в порядке установленном в графике платежей (приложение № 4); поставка на склад продавца не позднее 30.04.2019, передача покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца и внесения покупателем первого платежа;

- договор № ААМ0000483 от 07.03.2019: автомобиль VESTA Sedan Белый/ЛЕДНИКОВЫЙ VIN 

<

***>; стоимость 820 000 руб. 00 коп; оплата в порядке установленном в графике платежей (приложение № 4); поставка на склад продавца не позднее 30.04.2019, передача покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца и внесения покупателем первого платежа;

- договор № ААМ0000485 от 07.03.2019: автомобиль VESTA Sedan Белый/ЛЕДНИКОВЫЙ VIN 

<

***>; стоимость 820 000 руб. 00 коп; оплата в порядке установленном в графике платежей (приложение № 4); поставка на склад продавца не позднее 30.04.2019, передача покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца и внесения покупателем первого платежа.

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 894 от 01.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 895 от 01.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 896 от 01.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 897 от  01.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 899 от 01.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 900 от 01.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 1660 от 20.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 1659 от  20.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 2523 от 13.03.2019 на сумму 694 900 руб., № 2524 от 13.03.2019 на сумму 694 900 руб., № 2525 от 13.03.2019 на сумму 694 900 руб., № 2526 от 13.03.2019 на сумму 694 900 руб.

Кроме того истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи автомобиля от 01.02.2019, от 20.02.2019, от 13.03.2019.

Истцом на оплату ответчику выставлены счета от 24.01.2019, от 14.02.2019, от 07.03.2019.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично платежными поручениями № 3297 от 29.01.2019 на сумму 150 000 руб., № 3483 от 11.03.2019 на сумму 150 000 руб., № 3606 от 10.04.2019 на сумму 150 000 руб.. № 3732 от 13.05.2019 на сумму 150 000 руб., № 3915 от 17.06.2019 на сумму 150 000 руб., № 4068 от 18.07.2019 на сумму 150 000 руб., № 4211 от 16.08.2019 на сумму 150 000 руб., № 4387 от 24.09.2019 на сумму 150 000 руб., № 3383 от 18.02.2019 на сумму 50 000 руб., № 3523 от 19.03.2019 на сумму 50 000 руб., № 3663 от 22.04.2019 на сумму 50 000 руб., № 3790 от 23.05.2019 на сумму 50 000 руб., № 3966 от 27.06.2019 на сумму 50 000 руб., № 4115 от 29.07.2019 на сумму 50 000 руб., № 4331 от 10.09.2019 на сумму 50 000 руб., № 4468 от 07.10.2019 на сумму 50 000 руб., № 3477 от 11.03.2019 на сумму 100 000 руб., № 3644 от 16.04.2019 на сумму 100 000 руб., № 3751 от 15.05.2019 на сумму 100 000 руб., № 3926 от 19.06.2019 на сумму 100 000 руб., № 4095 от 23.07.2019 на сумму 100 000 руб., № 4238 от 20.08.2019 на сумму 100 000 руб., № 4465 от 07.10.2019 на сумму 100 000 руб., составляет 7 039 600 руб.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлены претензии № 631 от 27.01.2020, № 778 от 15.05.2020, № 973 от 23.12.2020 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчиком в адрес истца направлены письма № 2 от 18.01.2021

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства покупателя в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 894 от 01.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 895 от 01.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 896 от 01.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 897 от  01.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 899 от 01.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 900 от 01.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 1660 от 20.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 1659 от  20.02.2019 на сумму 820 000 руб., № 2523 от 13.03.2019 на сумму 694 900 руб., № 2524 от 13.03.2019 на сумму 694 900 руб., № 2525 от 13.03.2019 на сумму 694 900 руб., № 2526 от 13.03.2019 на сумму 694 900 руб.

Кроме того истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи автомобиля от 01.02.2019, от 20.02.2019, от 13.03.2019.

Ответчик факт поставки и принятия товара надлежащими письменными доказательствами не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты по заключенному договору в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.03.2020 по 18.05.2020 в размере 1 330 484 руб. 40 коп.

Пунктом 4.2.4. договоров стороны определили, что в случае несвоевременного внесения очередного платежа за автомобиль покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 0,3% от стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, то истец вправе заявлять о взыскании финансовой санкции.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере стоимости транспортных средств относительно рыночной стоимости автомобилей, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки существенными являются условия о наименовании товара, о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене товара существенным условием договорам поставки не является (пункт 1 статьи 485, пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как отмечено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

         Сторонами в заключенных договорах было согласовано условие о цене договора.

Из материалов дела не следует, что ответчик, являясь стороной договора и действуя на паритетных началах с истцом, был ограничен в свободе заключения договора по предложенной истцом цене. Как не доказано и того, что договор был заключен под влиянием обмана (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое ответчиком обязательство по оплате товара по согласованной сторонами цене должно быть исполнено ООО «Авс драйв», поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2022 по делу № А76-7084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС Драйв» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС Драйв» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   С.В. Тарасова

 

                                                                                    С.А. Карпусенко