ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18177/2017

04 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2078/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2018 по делу № А46-18177/2017 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исправлении реестровой ошибки, при участии в деле третьего лица - государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение ТО № 033386 выдано 17.04.2017, доверенность № 108 от 25.12.2017 сроком действия один год),

установил:

акционерное общество «Транснефть - Западная Сибирь» (далее - АО «Транснефть - Западная Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области, ответчик) о признании реестровой ошибкой данных общей площади здания с кадастровым номером 55:36:010107:4420, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в размере 7616, 9 кв м. и обязании ответчика исправить указанную реестровую ошибку. 

Определением суда от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление). 

Определением суда от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (далее – ГПОО «Омский центр ТиЗ»). 

Протокольным определением суда от 06.12.2017 Управление Росреестра по Омской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнил, просил: 

- признать данные общей площади здания с кадастровым номером 55:36:070107:4420, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в размере 7616,9 кв.м реестровой ошибкой, ответчиком по данному требованию указал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области; 

- обязать Управление Росреестра по Омской области исправить указанную реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости данных общей площади здания с кадастровым номером 55:36:070107:4420, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 8200,4 кв.м, ответчиком по данному требованию указал Управление Росреестра по Омской области. Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2018 по делу № А46-18177/2017 иск удовлетворен. Данные общей площади здания с кадастровым номером 55:36:070107:4420, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в размере 7616,9 кв.м признаны реестровой ошибкой. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области возложена обязанность исправить указанную реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости данных общей площади здания с кадастровым номером 55:36:070107:4420, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 8200,4 кв.м.

Управление Росреестра по Омской области, не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив обязанность Управления исправить реестровую ошибку.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что решение суда о наличии реестровой ошибки в силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) является основанием для внесения изменений в ЕГРН, возложить обязанность на Управление можно только в порядке статьи 201 АПК РФ.

Второй ответчик, истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции в обозначенной им части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах заявленных доводов.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия реестровой ошибки  установлены судом первой инстанции полно и верно в соответствии с Законом № 218-ФЗ, предметом апелляционного обжалования не являются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Не приводя доводов, касающихся существа спора, податель жалобы ссылается лишь на отсутствие необходимости в возложении обязанности на Управление исправить реестровую ошибку путем указания на то в судебном акте, поскольку такая обязанность на стороне ответчика возникает в силу закона.

Оценивая данные возражения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно требованиям статей 11 ГК РФ, 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 4 АПК РФ). 

Исходя из приведенных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Следовательно, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, податель жалобы должен указать, какие его права и каким образом нарушены.

Между тем, какие права и законные интересы Управления нарушены обжалуемым решением в отсутствие возражений по существу спора (относительно наличия или отсутствия реестровой ошибки) и как удовлетворение апелляционной жалобы приведет к их восстановлению, апеллянт не поясняет.

При этом согласно положениям статьи 61 Закона № 218-ФЗ как техническая, так и реестровая ошибка, исправляется по решению государственного регистратора прав, коим является Управление (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ), в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической, реестровой ошибки. 

Следовательно, обязав Управление исправить реестровую ошибку и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, суд первой инстанции не возложил на ответчика обязанностей не соответствующих закону или не входящих в круг полномочий Управления.

Не усматривается нарушение прав подателя жалобы и при распределении судебных расходов, поскольку таковые возложены на истца с учетом разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Управление в силу  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2018 по делу № А46-18177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич