АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22238/2022

Дело № А65-18223/2021

г. Казань

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегалит»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022

по делу № А65-18223/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мустранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань о взыскании основного долга в размере 18 950,40 рублей и 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мустранссервис» (далее – ООО «Мустранссервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ООО «Мегалит», ответчик) о взыскании основного долга в размере 18 950,40 рублей и 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Республики Татарстан 23.11.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035360047 на принудительное исполнение решения суда.

Ответчик 31.03.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А65-18223/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда было отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мегалит» ходатайствовало об отсрочке исполнения решения суда от 29.09.2021 до 01 сентября 2022 года.

При этом заявитель указал на то, что находится в тяжелом финансовом положении, поскольку имеются судебные решения, которые ответчиком не исполнены, а именно решения по делам № А65-14874/2019, № А65-22974/2019, № А65-21688/2020, № А65-4359/2021, № А65-15883/2021, № А65-18223/2021, № А65-27162/2021, № А65-28523/2021. Для исполнения указанных решений суда ответчику необходимо некоторое время, так как строительные работы начнутся с мая 2022 года, финансовое положение ответчика позволит исполнить судебные решения.

В дополнениях к заявлению ответчик указал, что доказательствами временного отсутствия денежных средств являются договоры, которые подтверждают получение прибыли в будущем: договоры № 232 от 14.07.2020, № 239 от 04.08.2020, № 1306-22 от 01.08.2020, № 1329-01 от 13.01.2021, № 337 от 24.03.2021, № 441 от 07.06.2021, № 444 от 20.08.2021, № 443 от 26.08.2021, № 40-0012/20 от 10.02.2021, а также заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РесурсСтройСервис», решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021 по делу № А65-9768/2021.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами Бюджетного кодекса РФ», статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Доводы заявителя о затруднительном характере исполнения решения суда, об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт правомерно отклонены судами в силу следующего.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должником (ответчиком) с момента вступления решения в законную силу осуществлены исчерпывающие действия, направленные на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, и предусмотренные законодательством Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Арбитражный суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В данном случае испрашиваемая ответчиком отсрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, является следствием злоупотребления ответчиком своим процессуальным правом и явно направлена на затягивание исполнения судебного акта.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения суда.

Исходя из изложенного, нижестоящие суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся определения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А65-18223/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

                                                                                     Г.А. Кормаков