Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34719/2020

27 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ"  (адрес:  Россия 394018, город Воронеж, улица Свободы дом 45, квартира 16, ОГРН: 1193668044602);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ТРАНСКАПИТАЛ" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, линия  26-Я В.О., ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 88Н, ОГРН: 1197847089076);

третье лицо: Торговый Дом "Полиметалл"

о взыскании задолженности в размере 419 702 руб. 46 коп. 

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2020

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 20/2Л от 20.01.2020 в размере 75 000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2020 по 31.05.2020 в общем размере 995,90 рублей, задолженности по договору-заявке № 20/1Л от 20.01.2020 в размере 340 000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 20.03.2020 по 31.05.2020 в общем размере 3 706,56 рублей.

Определением от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полиметалл» (грузополучатель).

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что при осуществлении перевозки истцом были несвоевременно поданы транспортные средства под погрузку, в связи с чем подлежит применению штраф в размере 30% от стоимости каждой перевозки, предусмотренный пунктами 26 каждого договора-заявки, что составляет 414 000 рублей, кроме того ответчик был вынужден организовать хранение груза, стоимость которого составила в общем 46 225 рублей, в связи с изложенным на основании пунктов 24 каждого договора ответчик имел право в одностороннем порядке вычесть из провозной платы штрафы и убытки.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором он не согласен с доводами ответчика, указывает, что п.26 договоров-заявок в данном случае не применим, поскольку предусматривает штраф за отказ от перевозки, в то время как перевозка по данным договорам состоялась, изменение даты перевозки было согласовано с ответчиком.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором он указывает, что перевозка была осуществлена в соответствии с заявкой на перевозку груза № 04/02-20 от 23.01.2020, заключенной между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (экспедитор), надлежащим образом в установленный в ней срок, услуги ответчика (экспедитора) оплачены третьим лицом в полном объеме, в подтверждение чего он представил заявку и платежные поручения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи со сменой представителя. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела рассмотрено и отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком  (заказчик) были заключены:

- договор-заявка об организации перевозки груза (договор на выполнение разовой перевозки груза) № 20/1Л (далее – договор-заявка 1),

- договор-заявка об организации перевозки груза (договор на выполнение разовой перевозки груза) № 20/2Л (далее – договор-заявка 2),

в соответствии с которыми истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение осуществить перевозку сушилок барабанных CEMTEC DSS 24/100, габариты 11,7х2,85х3, массой 21,5т каждая, по маршруту: «Порт Бронка», Санкт-Петербург, Краснофлотское ш., 49А — 

<

...>, дата погрузки 10 — 14.02.2020 (при условии готовности разрешения), выгрузка до 18 суток с момента погрузки.

26.02.2020 и 17.02.2020 истцом были получены специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № 0824398 и № 0824399 соответственно.

На основании транспортных накладных от 27.02.2020 и от 20.02.2020 по договорам-заявкам 1 и 2 соответственно истцом осуществлена перевозка грузов по указанным договорам-заявкам. 

16.03.2020 и 03.03.2020 груз передан грузополучателю.

В соответствии с договором-заявкой 1 стоимость услуг по перевозке составляет 680 000 рублей, порядок оплаты: предоплата 340 000 рублей после погрузки, 170 000 рублей по сканам и квитку об отправке документов в течение 3х банковских дней, 170 000 рублей после получения оригиналов документов в течение 7ми банковских дней.

В соответствии с договором-заявкой 2 стоимость услуг по перевозке составляет 700 000 рублей, порядок оплаты: предоплата 350 000 рублей после погрузки, 175 000 рублей по сканам и квитку об отправке документов в течение 3х банковских дней, 175 000 рублей после получения оригиналов документов в течение 7ми банковских дней.

03 и 16 марта 2020 года истцом Почтой России направлены ответчику оригиналы и по электронной почте направлены копии следующих документов: акта № 11 от 03.03.2020 на сумму 700 000 рублей, счет-фактура № 11 от 03.03.2020, счет на оплату № 9 от 20.02.2020 и экспедиторскую расписку по договору-заявке 2, и акт № 15 от 16.03.2020 на сумму 680 000 рублей, счет-фактуру № 15 от 16.03.2020, счет на оплату № 12 от 28.02.2020 и экспедиторскую расписку по договору-заявке 1 соответственно.

Ответчиком произведена оплата услуг по перевозке не в полном объеме:

По договору-заявке 1 задолженность составляет 340 000 рублей, по договору-заявке 2 — 75 000 рублей.

23.03.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 7 и № 8 об оплате задолженности и процентов.

Неудовлетворение претензий ответчиком явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 415 000 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика о том, что он вправе в одностороннем порядке вычесть из стоимости перевозки штраф в размере 30% от стоимости каждой перевозки, предусмотренный пунктами 26 каждого договора-заявки, а также ссылка на организацию хранения груза стоимостью 46 225 рублей отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с п.26 договоров-заявок за отказ перевозчика от исполнения согласованного сторонами договора-заявки, а равно за непредоставление транспортного средства для перевозки, за предоставление транспортного средства, не соответствующего характеристикам, согласованным в договоре-заявке, а также за невывоз по вине перевозчика груза, перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 30% от стоимости перевозки, а также возмещает понесенные заказчиком убытки, в том числе по претензиям третьих лиц.

В данном случае, истцом нарушений, предусмотренных в п.26 договоров-заявок не допущено.

Сведения о контактном лице, необходимые для принятия груза перевозчиком, ответчиком сообщены не ранее 20.02.2020, то есть в день начала перевозки, в договоре-заявке 2 эти данные не отражены, в письме от 19.02.2020 направленном истцу по электронной почте ответчик указывает «контакт на погрузку будет завтра», в связи с чем считать истца просрочившим подачу транспортного средства по договору-заявке 2 основания отсутствуют.

Учитывая, что по договору-заявке 1 специальное разрешение было получено истцом 26.02.2020, согласно сведениям о доставке с сайта major-express.ru, а транспортное средство подано под погрузку и груз принят к перевозке 27.02.2020, также учитывая, что местом нахождения перевозчика является г.Воронеж, а местом принятия груза г.Санкт-Петербург, время подачи транспортного средства как в договоре-заявке, так и в транспортной накладной не указано, то просрочка в подаче транспортного средства по договору-заявке 1 также отсутствует.

Ответчиком в материалы дела не представлены претензии, на которые он ссылается в отзыве, при том, что определением суда от 07.10.2020 ответчику было предложено представить такие документы, в связи с чем установить содержание претензий ответчика, послуживших основанием для неоплаты услуг истца , не представляется возможным.

Из представленного ответчиком счета на услуги связанные с хранением груза, следует, что он выставлен исполнителем ООО «ТРАНСИ» в адрес ООО «Торговый дом «Полиметалл» за период с 27.01.2020 по 20.02.2020 и по 27.02.2020. Согласно отзыва ООО «ТД «Полиметалл» у него претензии по доставке груза отсутствуют, к ответчику как к экспедитору претензий заявлено не было, доказательств обратного не представлено. Ответчиком доказательств возмещения ООО «ТД «Полиметиалл» каких-либо убытков в связи с перевозкой груза не представлено, при том, что заявкой на перевозку груза № 04/02-20 от 23.01.2020, заключенной между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (экспедитор), вообще не указан точный срок начала перевозки. Кроме того, срок хранения груза не соответствует срокам принятия груза к перевозке, указанным в договорах-заявках с учетом срока получения специального разрешения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В связи с просрочкой оплаты ответчиком услуг по перевозке, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2020 по 31.05.2020 в общем размере 995,90 рублей и за период с 20.03.2020 по 31.05.2020 в общем размере 3 706,56 рублей (расчет представлен в иске).

Проверив расчет, суд считает его верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ООО «Транскапитал» в пользу ООО «Эверест» задолженность по договору-заявке № 20/2Л от 20.01.2020 в размере 75 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2020 по 31.05.2020 в общем размере 995,90 рублей, задолженность по договору-заявке № 20/1Л от 20.01.2020 в размере 340 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 20.03.2020 по 31.05.2020 в общем размере 3 706,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 394 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Домрачева Е.Н.