ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.09.2020

              Дело № А41-51057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.07.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.07.2020

от некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «Коттеджный поселок «Полиновка»:  ФИО3 по доверенности от 15.11.2019

рассмотрев 07 сентября 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «Коттеджный поселок «Полиновка», некоммерческого партнерства по обслуживанию индивидуального жилищного строительства «Полиновка»    

на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Московской области,          

на постановление от 25.05.2020  

и на определение от 25.05.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда 

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области 

к Некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства «Полиновка»       

о взыскании денежных средств, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения) к Некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства «Полиновка» (далее - НП «Полиновка», ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 50-0987-04-05-0510 за период с 07.04.2017 по 05.05.2019 в размере 2 065 377 руб. 28 коп.;

- об обязании освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:45, расположенный в квартале 48-Д выдела 1, 8, 9, 15 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: демонтировать два КПП 6/3 м, 6.7/5.7 м, электрические фонари 5 шт., дорогу с асфальтовым покрытием шириной 6 м и протяженностью 170 м, дорожку протяженностью 80 м, отсыпанную щебнем;

- освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:46, расположенный в квартале 48-Д выдела 14,24 - 29,36 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: демонтировать дом - 1 шт. (7/4м), беседки - 3 шт. (3/3.6 м, 3/3 м, 4/4 м), место отдыха - 1 шт., временные строения - 7 шт. (2/5 м, 2/3 м, 2 - 2 шт., 3,5/3 м, 4,5/4 м, 4/3 м, 4/1.5 м), дровницы - 3 шт. (2/2 м, 2/4 м - 2 шт.), декоративный мостик - 1 шт., фонари электрические - 12 шт., дорожки из искусственного камня протяженностью 140 м, просветленный забор из металлического прута по периметру участка;

- освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:47, расположенный в квартале 48-Д выдел 3 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: демонтировать детскую площадку (21/31 м), спортивную площадку (15/31 м), дорогу из плит протяженностью 70 м, фонари электрические 7 шт.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, иск удовлетворен. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, прекращено производство по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «Коттеджный поселок «Полиновка» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 по делу №А41-51057/2019.   

Не согласившись с принятыми судебными актами (решением от 16.10.2019 и постановлением от 25.05.2020), ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции к участию в деле не привлекался собственник объектов недвижимости, в отношении которых суд принял решение о демонтаже, возложив данную обязанность на НП «Полиновка». Собственником объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках является Некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «Коттеджный поселок «Полиновка».  Ответчик указывает на то, что факт расположения объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Некоммерческой организации ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка» на земельных участках, переданных в аренду НП «Полиновка» подтверждается актом обследования земельного участка, выполненного кадастровым инженером 18.02.2020, представленным в суд апелляционной инстанции. 

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2020, некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «Коттеджный поселок «Полиновка» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «Коттеджный поселок «Полиновка» ссылается на то, что право собственности на объекты недвижимости (дорога (кадастровый или условный номер: 50-50-08/041/2005-490); дорога (кадастровый или условный номер: 50-50-08/041/2005-491); дом охраны (кадастровый или условный номер: 50:08:02:00915:003); инженерная сеть водопровода (кадастровый или условный номер: 50-50-08/041/2005-489); инженерная сеть канализации (кадастровый или условный номер: 50-50-08/041/2005-488); ШРП (кадастровый или условный номер: 50:08:02:00915:001), расположенные на вышеуказанных земельных участках возникло на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 23.11.2009. Все объекты недвижимости были созданы и введены в эксплуатацию на земельных участках до заключения спорного договора аренды между истцом и ответчиком по делу (2008 год). По мнению Некоммерческой организации ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка», суд первой инстанции незаконно принял решение о правах и обязанностях Некоммерческой организации ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка» без привлечения ее к участию в деле, так как вышеуказанное имущество является собственностью Некоммерческой организации ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка» по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 23.11.2009 и до настоящего времени используются владельцами 39 земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Полиновка», являющимися членами Некоммерческой организации ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и Некоммерческой организации ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка» поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Письменные пояснения к кассационной жалобе  Некоммерческой организации ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка» приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы Некоммерческой организации ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка».

Представитель Некоммерческой организации ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка» поддержал доводы кассационной жалобы ответчика.

Представитель Комитета возражал против доводов кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Выслушав представителей сторон, Некоммерческой организации ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка», обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве и НП «Полиновка» заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 № 50-0987-04-05-0510 площадью 8,0 га, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лестничество, квартал № 48-Д, выделы 14,24 - 29,36, площадью 6,6946 га - кадастровый номер 50:08:040433:46; выделы 1, 8, 9, 15, площадью 0,8038 га - кадастровый номер 50:08:040433:45, выдел 3, площадью 0,5019 га - кадастровый номер 50:08:040433:47, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу     № А41-71827/2016 договор аренды от 25.12.2008 № 50-0987-04-05-0510 от 25.12.2008 расторгнут и на НП «Полиновка» возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи комитету лесной участок площадью 8,0 га с местоположением: Московская обл., Истринский р-н, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал № 48-д, со следующими характеристиками: выделы 14,24 - 29,36 площадью 6,6946 га с кадастровым номером 50:08:040433:46, выделы 1, 2, 8, 9, 15 площадью 0,8038 га с кадастровым номером 50:08:040433:45, выдел 3, площадью 0,5019 га с кадастровым номером 50:08:040433:47 из категории земель «земли лесного фонда», с видом разрешенного использования «осуществление рекреационной деятельности».

В связи с тем, что НП «Полиновка» арендованное имущество не возвратило, истец в адрес ответчика направил претензию от 05.02.2019 с требованием о внесении арендной платы и с требованием об освобождении лесного участка площадью 8,0 га от расположенных на нем объектов.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя требование Комитета об обязании освободить лесные участки от расположенных на них объектов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 60, пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями пункта 9 договора аренды, учитывая, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу  № А41-71827/2016 договор аренды от 25.12.2008 № 50-0987-04-05-0510 расторгнут и на НП «Полиновка» возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи комитету лесной участок площадью 8,0 га, расположенное по вышеуказанному адресу, принимая во внимание, что НП «Полиновка» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возврат спорного имущества после прекращения договора аренды, пришли к выводу об удовлетворении требования Комитета об обязании освободить лесные участки от расположенных на них объектов. 

Суды первой и апелляционной инстанций также удовлетворили требование Комитета о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 50-0987-04-05-0510 за период с 07.04.2017 по 05.05.2019 в размере 2 065 377 руб. 28 коп., исходя из положений статей 309, 310, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 24, части 4 статьи 71, части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», с учетом того, что доказательств оплаты спорной задолженности ответчик в материалы дела не представил.  

Судом апелляционной инстанции прекращено производство по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019. 

Делая вывод о прекращении производства по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка», суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что в настоящем случае ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом на подателя жалобы не возложены какие-либо обязанности, не указано на лишение каких-либо прав, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что обжалуемым решением суда нарушены права подателя жалобы.  В обжалуемом решении не указано на освобождение спорных лесных участков от конкретных объектов, указанных Некоммерческой организацией «ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка» в качестве принадлежащих ей. При этом суд апелляционной инстанции также учел, что представленный подателем жалобы акт обследования содержит информацию о нахождении на участке с кадастровым номером 50:08:040433:45 объектов подателя жалобы, однако не позволяет установить факт идентичности данных объектов объектам, указанным в решении суда.  

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу № А41-71827/2016 договор аренды от 25.12.2008 № 50-0987-04-05-0510 от 25.12.2008 расторгнут и на НП «Полиновка» возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи комитету лесной участок площадью 8,0 га, расположенный по вышеуказанному адресу. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 по делу №А41-71827/2016 отменено определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу № А41-71827/2016, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано на то, что суду апелляционной инстанции были представлены доказательства, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что на спорном земельном участке до заключения договора аренды лесного участка от 25.12.2008 №50-0987-04-05-0510 находилось недвижимое имущество, которое в 2009 году было продано НО «ТСЖ «Полиновка» по договору купли-продажи. Факт нахождения на спорном земельном участке недвижимого имущества подтвердил и истец в своем заявлении о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по настоящему делу, поданном в Арбитражный суд Московской области 14.04.2019, суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе НО «ТСЖ «Полиновка» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что судом первой инстанции не были сделаны выводы о правах и обязанностях заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что при принятии судебных актов по настоящему делу, суды исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта о расторжении договора аренды земельного участка и возложении на НП «Полиновка» обязанности возвратить по акту приема-передачи Комитету лесной участок, а также, что достаточные основания для вывода о том, что обжалуемое решение вынесено о правах иобязанностях именно Некоммерческой организации «ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка», отсутствуют, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении в соответствующем процессуальном статусе Некоммерческой организации «ТСЖ «Коттеджный поселок «Полиновка», исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по делу №А41-51057/2019 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.           

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                            С.Н. Крекотнев                    

                                                                                                  В.В. Петрова