АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 ноября 2020 года

 

Дело № А33-25845/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «27» октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено «05» ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства "Аргус " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 16.10.2002, адрес: 660131, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312246828300129, дата регистрации – 09.10.2012, г.Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранного агентства "Аргус " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг от 12.11.2012 № 720/12 в размере 6 800 руб. и пени  в сумме  3 116 руб.

Определением от 01.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.10.2020 общество с ограниченной ответственностью Охранного агентства "Аргус" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО Охранное агентство «Аргус» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 720/12 от 12.11.2012.

В соответствии с договором исполнитель принимает под охраной пультом централизованного наблюдения (ПЦН) объект: Супермаркет, расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.3. договора установлено, что заказчик обязуется своевременно, в установленный договором срок, оплачивать предоставляемые охранные услуги.

Также договором предусмотрено, что заказчик обязан ежемесячно вносить абонентскую плату за подлежащие оказанию услуги по настоящему договору без выставления счета. Оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, авансовым платежом не позднее 5-го числа каждого месяца, в сумме месячной стоимости услуг исполнителя, обозначенной в Приложении № 1 к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо вносится наличными в кассу исполнителя (пункт 6.1.договора).

В соответствии с Расчетом стоимости услуг (Приложение № 1 к договору) оплата услуг исполнителя производится ежемесячно авансовым платежом в размере 2 533 руб.

Согласно пункту 8.2. договора, настоящий договор заключается сторонами на 1 (один) год и вступает з силу со дня его подписания. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора, не потребует его прекращения или изменений условий договорных обязательств, договор прилагается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Число пролонгации не ограничено.

При досрочном расторжении договора заинтересованная сторона обязана предупредить об этом другую сторону не менее чем за 15 дней (пункт 8.3.договора).

Как следует из пояснений истца, 22.06.2020 договор№ 720/12 от 12.11.2012 расторгнут по инициативе исполнителя, в связи с наличием задолженности со стороны заказчика.

Вместе с тем, за период май – июнь 2020 года ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, что подтверждается:

- актом № 6204 от 31.05.2020 на сумму 4000 руб.;

- актом № 7626 от 22.06.2020 на сумму 2 800 руб.

Претензией от 13.04.2020 с исх. № 415 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (№ 66011245006449) требование истца получено ответчиком 21.08.2020, в добровольном порядке не исполнено.

На сумму неисполненных ответчиком обязательств истцом начислена неустойка за период с 07.05.2020 по 18.08.2020 в размере 3 116 руб.

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав следующее:

- 22.08.2017 индивидуальный предприниматель обратился в адрес истца с уведомлением о расторжении договора на оказание охранных услуг, на момент расторжения договора все услуги истца были оплачены в полном объеме, что подтверждается актом сверки;

- о расторжении договора ответчик также сообщил истцу в ответе на претензию;

- с 2017 года между ООО «Аргус» и арендатором ответчика ИП ФИО2 был заключен договор на оказание охранных услуг нежилого помещения общей площадью 151 кв. метр расположенного по адресу: 

<

...>, все оплаты по договору на оказание охранных услуг указанные в акте сверки за 2020 года производились не посредственно с расчетного счета ИП ФИО2., что истец мог увидеть из выписок банка в соответствии с произведенными оплатами по договору ИП ФИО2;

- в рамках статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор  № 720/12 от 12.11.2012, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг. Отношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 6 800 руб., предусмотренных условиями договора № 720/12 от 12.11.2012, истец представил в материалы дела акты:

- акт № 6204 от 31.05.2020 на сумму 4000 руб.;

- акт № 7626 от 22.06.2020 на сумму 2 800 руб.

Указанные акты подписаны  истцом в одностороннем порядке, в адрес ответчика не направлялись.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлен отчет по событиям заказчика в период с 01.05.2020 по 23.06.2020, из которого как пояснил истец следует, что ответчик ежедневно в рабочее время производил постановку объекта на охрану и снятие объекта с охраны.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком в материалы дела письму от 22.08.2017, индивидуальный предприниматель обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора на оказание охранных услуг № 720/12 от 12.11.2012. Согласно входящему штампу уведомление получено истцом нарочно 22.08.2017 вх. № 1309.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено на основании соглашения сторон.

Согласно пункту 8.2. договора, настоящий договор заключается сторонами на 1 (один) год и вступает з силу со дня его подписания. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора, не потребует его прекращения или изменений условий договорных обязательств, договор прилагается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Число пролонгации не ограничено.

При досрочном расторжении договора заинтересованная сторона обязана предупредить об этом другую сторону не менее чем за 15 дней (пункт 8.3. договора).

Установив, что заказчик от исполнения договора отказался, при этом условия, определенные в пунктом 8.3. договора соблюдены, суд пришел к выводу о том, что ответчиком реализовано, представленное ему действующим законодательством право на односторонний отказ от договора, в связи с чем договор расторгнут с 06.09.2017, обязательства сторон по его исполнению прекращены.

На этом основании у заказчика не имелось необходимости в дальнейших услугах истца.

Доказательств того, что на момент расторжения спорного договора на стороне ответчика имелась задолженность истец в материалы дела не представил.

Кроме того, как пояснил ответчик, объект охраны (нежилое помещение по адресу 

<

...>) был передан в аренду ИП ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды нежилого помещения № 01.12.-Л от 01.12.2015, а также актом приема-передачи от 01.12.2015. В связи с чем, по мнению ответчика, спорные услуги фактически оказывались ИП ФИО2, что истец мог увидеть из выписок банка в соответствии с произведенными оплатами по договору ИП ФИО2.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу пункта 5 указанной статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Основанием для замены ответчика является предполагаемое отсутствие материально-правовой обязанности изначально указанного ответчика по требованиям, заявленным истцом.

Исходя из положений вышеназванных норм АПК РФ, суд полагает, что выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истец с соответствующим ходатайством в суд не обратился.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях ВАС РФ от 18.01.2011 N ВАС-509/11, от 09.08.2011 N ВАС-10357/11, от 31.10.2011 N ВАС-14156/11, суду предоставлено право, но не вменено в обязанность производить замену ненадлежащего ответчика без ходатайства истца.

Нормы статьи 47 АПК РФ не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в том числе, предлагать это истцу.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ООО охранное агентство «Аргус» требования к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг от 12.11.2012 № 720/12 в размере 6 800 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженность по договору  охранных услуг от 12.11.2012 № 720/12 признаны судом не обоснованными, оснований для удовлетворения требований о взыскании начисленной на сумму задолженности пени в сумме  3 116 руб. суд также не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства "Аргус " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 16.10.2002, адрес: 660131, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312246828300129, дата регистрации – 09.10.2012, г. Красноярск) о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг от 12.11.2012 № 720/12 в размере 6 800 руб. и пени  в сумме  3 116 руб. отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.А. Куликовская