АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5892/2024

г. Ставрополь

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Масленцевой И.С., рассмотрел в судебном  

заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  

межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

к Управлению Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция  

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  

требования относительно предмета спора, ФИО1, г. Кисловодск, 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»,  

г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, акционерного общества «Кисловодскгоргаз», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным предписания от 16.01.2024 № 001135,  при участии:  

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 06.09.2024  

 № 02-04/5654, диплом рег. номер 155/2664 от 25.01.2018, 

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  

извещенных о времени и месте судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к Управлению Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции  

(далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания  Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 16.01.2024   № 001135.  

Определениями арбитражного суда от 28.05.2024, от 03.07.2024 в порядке ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Центр», акционерное общество  «Кисловодскгоргаз».  

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте  судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных  заинтересованных лиц.  

Судом заслушаны устные пояснения представителя заинтересованного лица, явившего  в судебное заседание  

В судебном заседании, назначенном на 09.09.2024 на 09 часов 30 минут, в порядке  ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.09.2024 до 16 часов 00 минут.  

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в  отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства.  

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку  обязательной.  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  заявленные требования мотивировало недействительность предписания Управления  Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции по устранению нарушения  путем снятия незаконно начисленной суммы по жилому помещению, расположенному по  адресу: 

<

...> в размере 44 752,98 рублей. Поставка газа  в указанное домовладение осуществляется на основании договора о поставке газа для  обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 22.12.2020, заключенного с абонентом  ФИО1. В нарушении положений гражданского  законодательства заинтересованным лицом не представлено доказательств приостановления  поставки газа по инициативе поставщика либо по заявлению потребителя соответствующей  специализированной организацией. Наличие заглушки на вводе газопровода само по себе не  свидетельствует о приостановлении либо расторжении договора о поставке газа. На лицевой  счёт произведены доначисления с момента подключения к газовым сетям и до момента ввода  

в эксплуатацию счетчиков по нормативам потребления газа на общую сумму в размере  44 752,98 рублей. Требуемая сумма задолженности перерасчета являлась предметом  рассмотрения в судебном участке № 5 Мирового суда г. Кисловодска Ставропольского края,  решением по которому требования удовлетворены в полном объеме. В данном случае имеет  место гражданско-правовой спор между абонентом и ресурсоснабжающей организацией о  размере платы за потребленной коммунальный ресурс, в связи с чем, оспариваемое  предписание является недействительным. Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ставрополь» просило удовлетворить требования в полном объеме.  

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель Управления  Ставропольского края – государственной жилищной инспекции возражал против  удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указал на законность вынесенного  предписания. Пояснил, что управлением проведена внеплановая документальная проверка в  отношении заявителя с целью определения соответствия деятельности по обращению  ФИО1. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги  возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на  помещение. В ходе проверки установлено, что в октябре 2020 года произведены работы по  подключению данного дома к сети газоснабжения, при этом управляющая компания  направила информацию о том, что до проведения пусконаладочных работ в жилых  помещениях многоквартирного дома установлены металлические заглушки на газопроводе, в  том числе в спорном жилом помещении. Первичный пуск газа в жилое помещение  осуществлен специализированной организацией в июле 2021 года, также в июле 2021 года  введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа. Таким образом, предъявление  оплаты за коммунальную услугу до первичного пуска газа в жилое помещение противоречит  требованиям действующего законодательства. Представитель Управления Ставропольского  края – государственной жилищной инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Иные лица мотивированные отзывы на заявленные требования не представили. 

Выслушав представителя заинтересованного лица до объявленного перерыва,  исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости  и достаточности, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 индивидуальный прибор учета введен в  эксплуатацию по адресу: 

<

...>.  

09.08.2023 в филиал общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске поступило заявление ФИО1  

Расимовича о проведении перерасчета с 29.10.2020 по 30.07.2021 ввиду отсутствия  подключения к газу.  

В ответе от 05.09.2023 № ио28-525 заявитель указал ФИО1  на отсутствие оснований для проведения перерасчета.  

Мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края  вынесен судебный приказ от 05.10.2023 по делу № 2-2625-14-455/23, которым взыскана с  должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске, задолженность за  период с 01.12.2022 по 31.07.2023 в размере 47 515,66 рублей, в том числе задолженность за  потребленный газ в размере 44 752,98 рублей, пени в размере 2 762,68 рублей, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 812,73 рублей.  

05.12.2023 в управление Ставропольского края – государственную жилищную  инспекцию в порядке перенаправления из прокуратуры г. Кисловодска поступило обращение  ФИО1 по вопросу неправомерного начисления платы за жилое  помещение.  

Решением управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции  от 13.12.2023 № 001135 назначено проведение внеплановой документарной проверки в  отношении деятельности заявителя при расчете размера платы за коммунальную услугу по  газоснабжению по адресу: 

<

...>.  

Заинтересованное лицо направило в адрес заявителя требование от 14.12.2023  требование о предоставлении документов, на которое поступил ответ от 26.12.2023   № ио28-1374 с приложением подтверждающих документов.  

Письмом от 14.12.2023 № 1265 общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Центр» проинформировало заинтересованное лицо о том, что  29.10.2020 при подготовке первичного пуска газа в многоквартирный дом произведено  вскрытие квартиры № 189 с целью проведения опресовочных работ внутридомового  газопровода, в отсутствии заключенного договора поставки газа и договора на техническое  обслуживание произведена обрезка газопровода (сваркой) на вводе в квартиру перед  индивидуальным прибором учета газа.  

В период с 14.12.2023 по 16.01.2024 управлением Ставропольского края –  государственной жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь».  

16.01.2024 составлен акт документарной внеплановой проверки № 0001135. 

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом выдано предписание  от 16.01.2024 № 001135 об устранении выявленных нарушений в срок 01.04.2024, а именно:  устранить нарушение, снять незаконно начисленные суммы по жилому помещению,  

расположенному по адресу: 

<

...>, в период с  16.10.2020 по 22.07.2021 и осуществить расчет размера платы за коммунальную услугу по  газоснабжению в период с 22.07.2021 до 30.07.2021 исходя из нормативов потребления  коммунального ресурса.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в арбитражный суд с  настоящим заявлением об оспаривании предписания управления.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном данным Кодексом.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия  должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и  незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  

акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, для признания незаконным обжалуемого обществом предписания  необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и  нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление  каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.  

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных  условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым  решением его прав и законных интересов.  

Управление является органом исполнительной власти Ставропольского края,  осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, контроль за  использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием  жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и  техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д. в  соответствии с положением об управлении (после переименования), утвержденным  постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), частью 8 статьи 20 ЖК РФ, пунктом 45 Общих  требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного  контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  30.09.2021 № 1670, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного)  мероприятия в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля  (надзора) нарушений обязательных требований контролируемым лицом управление обязано  выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков  их устранения.  

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к  данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности,  поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными  полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается  определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная  ответственность.  

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с  соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя  

однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные  действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в  предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано  предписание.  

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является  установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида  нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые  указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Судом установлено, и следует из материалов дела, что по результатам проведенной  внеплановой документарной проверки на основании решения от 13.12.2023 № 001135, в связи  с поступлением в порядке перенаправления из прокуратуры г. Кисловодска обращения  ФИО1 по вопросу неправомерного начисления платы за жилое  помещение, управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекции  выдано обществу предписание от 16.01.2024 № 001135 об устранении выявленных нарушений  в срок 01.04.2024, а именно: устранить нарушение, снять незаконно начисленные суммы по  жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в период с 16.10.2020 по 22.07.2021 и осуществить расчет размера платы за  коммунальную услугу по газоснабжению в период с 22.07.2021 до 30.07.2021 исходя из  нормативов потребления коммунального ресурса.  

Вместе с тем с 01.07.2021 вступили в силу изменения, внесенные в статью 20  Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  (п. 3 ст. 67 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Ранее действовавшее постановление Правительства Российской Федерации  от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» (далее - постановление № 493)  в абзаце шестнадцатом подпункта «а» пункта 11 регламентировало, что предметом проверок  

является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправлении,  а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами  обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.  

Постановление № 493 утратило силу с 20.10.2021 в связи с введением в действие  постановления № 1670.  

При этом постановлением № 1670 существенно сокращен перечень вопросов, которые  относятся к сфере государственного жилищного надзора. В пункте 7 отсутствует указание на  возможность контроля требований к определению размера и внесению платы за  коммунальные услуги.  

Таким образом, с 20.10.2021 не может являться предметом государственного  жилищного надзора соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к  определению размера и внесению платы за коммунальные услуги после вступления в силу  постановления № 1670.  

С учетом изложенного предписание от 16.01.2024 № 001135 является  недействительным.  

В данном случае имеет место гражданско-правовой спор между абонентом и  ресурсоснабжающей организацией о размере платы за потребленный коммунальный ресурс,  что также подтверждается судебным приказом от 05.10.2023 по делу № 2-2625-14-455/23,  вынесенным Мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края.  

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2024 по делу № А63-9090/2023, постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2024 по делу № А63-16716/2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу частей 7, 8 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному  исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.  

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по  

существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не  имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем  выводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Признать недействительным предписание Управления Ставропольского края –  Государственная жилищная инспекция г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  от 16.01.2024 № 001135.  

Взыскать с Управления Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова