АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34790/2022

г. Краснодар

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Анциферова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании от администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО1 (доверенность от 23.12.2022), от департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 (доверенность от 29.12.2022), в отсутствие заявителя – ФИО3 и других заинтересованных лиц: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012, установил следующее.

ФИО3, обладавший до 27.01.2020 статусом индивидуального предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении  150 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (далее – департамент собственности), департамент финансов администрации (далее – департамент финансов), Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление).

От ФИО3 поступило ходатайство об уменьшении размера компенсации до 50 тыс. рублей, которое принято к рассмотрению кассационным судом.

В силу части 1 статьи 222.8 Кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с установленными главой 27.1 Кодекса особенностями и в соответствии с Законом № 68-ФЗ.

В отзывах на заявление ФИО3 администрация и департамент финансов просят отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со ссылкой на невозможность проведения работ, направленных на исполнение решения от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012, отметив также, что департаментом собственности принимались и принимаются меры по исполнению названного судебного акта, включая обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации, выраженного в письме от 07.04.2022 № 5196/29, об отказе в образовании испрашиваемого земельного участка; ФИО3 не указал последствия и значимость для него неисполнения судебного акта по названному делу; заявленная к присуждению компенсация (50 тыс. рублей) завышена, не соответствует сложившейся по данной категории дел судебной практике.

От департамента собственности отзыв на заявление ФИО3 в суд не поступил.

В судебном заседании администрация и департамент финансов поддержали аргументы, изложенные в отзыве на заявление.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, уточненные требования поддерживает.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012, изучив материалы дела, доводы заявления и отзывов, считает заявление о присуждении компенсации подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 признан незаконным отказ департамента собственности в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 804 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения магазина; на данный орган возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта совершить действия, направленные на реализацию права заявителя на заключение договора аренды, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 06.05.2013 серии АС № 006616640, на основании которого постановлением от 23.05.2014 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара возбуждено  исполнительное производство № 772321/14/42/23042-ИП.

В рамках дела № А32-20741/2012 администрация предпринимала попытки прекращения исполнительного производства от 23.05.2014 № 772321/14/42/23042-ИП, в чем ей было отказано.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 и негативные последствия такого неисполнения, считая нарушенным право на исполнение данного судебного акта в разумный срок, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 50 тыс. рублей компенсации (в уточненной редакции).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия  либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. 

По смыслу части 2 статьи 222.8 Кодекса факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок устанавливается с учетом изложенных в заявлении доводов, содержания принятых по делу судебных актов и материалов дела. Суд должен учитывать такие обстоятельства, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность неисполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд не связан содержащимися в этом заявлении доводами и, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом подлежат обязательному учету правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя, эффективность и достаточность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта. Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа, поэтому заявитель не должен доказывать наличие этого вреда, но должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 6 статьи 222.3, часть 2 статьи 222.8 Кодекса, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее – постановление № 11).

В силу содержащихся в постановлении № 11 разъяснений в общую продолжительность исполнения судебного акта включается период со дня поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, либо со дня поступления исполнительного листа и указанных документов в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Содержащиеся в исполнительном листе от 06.05.2013 серии АС № 006616640 требования администрация и департамент собственности должны были исполнить в течение четырех месяцев, с даты вступления судебного решения в законную силу.

Решение от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 вступило в законную силу 31.07.2013, однако, на дату рассмотрения заявления ФИО3 о присуждении компенсации названный судебный акт не исполнен; срок исполнения, определенный в решении, нарушен и не может быть признан соответствующим критерию разумности.

Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших исполнению  решения от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012, администрация и департамент собственности не представили.

Установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства позволяют суду признать нарушенным право ФИО3 на исполнение в разумный срок решения от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (статья 2 Закона № 68-ФЗ, пункт 60 постановления № 11).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий. Ее присуждение не зависит от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение решения от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 в разумный срок, с учетом  совокупной оценки в соответствии со статьей 71 Кодекса  установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, принимая во внимание содержащиеся в постановлении № 11 разъяснения, исходя из принципов разумности, обоснованности и справедливости, поведения должников и продолжительности периода неисполнения судебного акта, предмета заявленного в рамках дела № А32-20741/2012 иска (признание недействительным отказа департамента собственности в организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка), а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления для ФИО3 негативных последствий, обоснования того, в чем именно они выражены, их значимости для заявителя в связи с длительным неисполнением судебного акта, считает возможным определить компенсацию в размере 5 тыс. рублей и отказать во взыскании остальной части (45 тыс. рублей).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в данном случае взысканием денежной суммы в размере 5 тыс. рублей в качестве компенсации будет соблюден баланс нарушенных прав ФИО3 длительным неисполнением решения от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар (часть 3 статьи 4  Закона № 68-ФЗ). Финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, в данном случае является департамент финансов (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о департаменте финансов, утвержденное решением городской Думы Краснодара от 30.09.2008 № 46).

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена ФИО3 при подаче заявления о присуждении компенсации (чек-ордер от  07.07.2022) и в связи с удовлетворением заявления о присуждении компенсации понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию (в полном объеме) за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов на основании положений  статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 222.1 и 222.9 Кодекса, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Р Е Ш И Л:

заявление о присуждении компенсации удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 в размере 5 тыс. рублей и 300  рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Перечисление взысканной суммы компенсации произвести на расчетный счет ФИО3 по следующим реквизитам: расчетный счет № 40817810500033144515 в АО «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, КПП 771301001, БИК 044525974, корреспондентский счет № 30101810145250000974.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.А. Анциферов