АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru 

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  (резолютивная часть)

Дело № А40-182603/2017

28 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Аталиковой З.А. и Нечаева С.В. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

от третьих лиц –от Ассоциации НОСТРОЙ –ФИО1 по дов. от 26.04.2019,  рассмотрев в судебном заседании 27.06.2019 кассационную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Противопожарные системы» (истца) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019  об отказе в процессуальном правопреемстве,  

вынесенное судьей Лаптевым В.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, 

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,  по иску общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы"  

к Союзу саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей"  

третьи лица Ассоциация «Жилищно-строительное объединение», НОСТРОЙ 

об обязании перечислить средства компенсационного фонда и о взыскании  судебных издержек,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы"  (далее – ООО "Противопожарные системы", истец, общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Союзу  саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей"(далее-  ответчик) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в  размере 300 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 суд обязал  ответчика перечислить истцу средства компенсационного фонда в размере 300 000  руб.  

Впоследствии ООО "Противопожарные системы" обратилось в суд с  ходатайством о замене должника на стадии исполнительного производства на  Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация –  общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное  объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), ссылаясь на то, что в связи с  приказом Ростехнадзора 03.11.2017 N СП-126 СРО "Объединение инженеров  строителей" (СРО-С-055-26102009) была лишена статуса саморегулируемой  организации и сведения о ней были исключены из государственного реестра СРО.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 в  удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что поскольку отсутствуют  материально-правовые основания для замены ответчика, как и отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также на то, что ответчика нельзя считать выбывшей из  правоотношений организацией, что, в свою очередь, не позволяет произвести  процедуру замены должника. Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 определение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Противопожарные  системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и произвести замену должника на  НОСТРОЙ.  

До рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы от  Ассоциации НОСТРОЙ поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела как поданный с соблюдением требований статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Ассоциации НОСТРОЙ против ее  удовлетворения кассационной жалобы возражал.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной  жалобы в установленном законом порядке, представителей в суде не направили.  Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу  в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не  может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они  были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном  Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.  

Выслушав представителя Ассоциации НОСТРОЙ, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права  при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определение и  постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, в силу  положений ч. 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материально- 

правовые основания для замены ответчика на Ассоциацию НОСТРОЙ  отсутствуют.  

Ответчика нельзя считать выбывшей из правоотношения организацией, что в  свою очередь не позволяет произвести процедуру замены должника. Истец не  лишен возможности направить в Ассоциацию НОСТРОЙ соответствующее  заявление и в пределах зачисленных на счет Ассоциации средств  компенсационного фонда получить причитающуюся выплату.  

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в  Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 305-ЭС18- 4499, от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19739.  

Оснований для переоценки выводов судов и учета доводов кассационной  жалобы, основанных на ином толковании норм права, судебная коллегия не  усматривает.  

 Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу   № А40-182603/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: З.А. Аталикова  

 С.В. Нечаев