АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15062/19

г. Уфа

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрел  в судебном заседании дело  по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ

к Арбитражному управляющему ФИО1

Третье лицо: АО «Солид Банк»

  о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №245 от 27.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: явился, извещен надлежащим образом.

Управление Росреестра  по РБ (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1  (далее – АУ ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ,    проведена проверка деятельности  АУ ФИО1 по вопросам соблюдения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) при осуществлении деятельности конкурсного управляющего ЗАО «ГОРСТ».

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00490219 от 07.05.2019  по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Ответчик требования административного органа в ходе судебного заседания не признал, по обстоятельствам, указанным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.   

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу № А07-26400/2016 в отношении ЗАО «Городское объединение развития социальных технологий» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2017 по делу    № А07-26400/2016 ЗАО «ГОРСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ГОРСТ» утвержден временный управляющий ФИО1 

Определением суда от 03.08.2017 по делу № А07-26400/2016 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 

В результате проведенного административного расследования в деятельности конкурсного управляющего ЗАО «ГОРСТ» ФИО1 по мнению административного органа установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившаяся в ненаправлении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, залогодержателю.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно п.2 ст.138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

АО «Солид Банк» является залоговым кредитором ЗАО «Городское объединение развития социальных технологий», требования кредитора как обеспеченные залогом имущества должника установлены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017.

18.01.2019 конкурсным управляющим ФИО1 с ООО «Ардо Плюс» заключен договор купли-продажи на сумму 7 906 000 руб., предметом которого является следующее имущество, находящееся в залоге у АО «Солид Банк»:

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 468 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10, 11, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 02:47:110315:230, принадлежащего ЗАО «ГОСРТ» на праве собственности на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-11366/06-Г-АЛЛ от 15.09.2006, Свидетельства о государственной регистрации права 04 АД 316092, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 04.03.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2006 года сделана запись регистрации № 02-04-01/280/2006-470;

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 337,8 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 1, 2 адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 02:47:110315:229, принадлежащего ЗАО «ГОРСТ» на праве собственности на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-11366/06-Г-АЛЛ от 15.09.2006, Свидетельства о государственной регистрации права 04 АД 317271, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 04.03.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2006 года сделана запись регистрации № 02-04-01/280/2006-471;

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 943,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) №02:47:110315:231, принадлежащего Закрытому акционерному обществу «ГОРСТ» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 30.08.2002 №2, Свидетельства о государственной регистрации права 04 АД 317270, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 04.03.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2002 сделана запись регистрации № 02-01/01-148/2002-45;

- Помещение бухгалтерии и охраны, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 56,4 кв.м., инв.№9875, лит. Б, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) № 02:47:110202:270, принадлежащего Закрытому акционерному обществу «ГОРСТ» на праве собственности на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-11366/06-Г-АЛЛ от 15.09.2006г., Свидетельства о государственной регистрации права №04 АВ 553232, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 29.03.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2013 сделана запись регистрации №02-04-01/280/2006-472;

- Право аренды земельного участка сроком 25 лет, площадью 0,3347 га, (земельный участок расположен в селе Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан, занят гаражом) принадлежащего ЗАО «ГОРСТ» на праве аренды на основании постановления Главы Муниципального образования Михайловский сельсовет Уфимского района №132 от 29.04.2003 и договора аренды земельного участка №16 от 29.04.2003, заключенного между Муниципальным образованием Михайловский сельсовет Уфимского района и ЗАО «ГОРСТ», зарегистрирован Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Уфимский межрайонный филиал, регистрационный округ 01/02,01.08.2003, произведена государственная регистрации сделки 02-01/02-94/2003-362.

 Согласно п. 13.4. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «ГОРСТ», утвержденного АО «Солид Банк», победитель торгов (единственный участник аукциона) должен в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания договора купли-продажи имущества внести сумму, за которую им куплено имущество, за вычетом ранее внесенного задатка, на счет должника, указанный в сообщении о торгах (аукционе).

31.01.2019 ООО «Ардо Плюс» перечислило в пользу ЗАО «ГОРСТ» денежные средства в размере 7 906 000 руб. (с учетом задатка, который был перечислен 10.01.2019).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего денежные средства не перечислялись им в связи с наличием препятствий при государственной регистрации перехода права собственности по вышеуказанному имуществу, наложенными арестами на имущество, а также в связи с необходимостью корректно распределить денежные средства от продажи всего залогового имущества.

Административный орган  указывает на то, что арбитражным управляющим денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в течение 3 месяцев не направлены залогодержателю, что свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего и нарушении положений п.4 ст.20.3, п.2 ст.138, п.1 ст.142 Закона о банкротстве. 

 Согласно протоколу об административно правонарушении период  совершения правонарушения указан  с 31.01.2019 по 22.04.2019.

Однако, по мнению суда, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, Управлением Росреестра по РБ не в полной мере приняты во внимание все обстоятельства дела.

В силу ч. 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление акционерного общества «Солид Банк» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «ГОРСТ» ФИО1 по не направлению сумм, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге АО «Солид Банк» в пользу АО «Солид Банк»  (далее-Банка). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая заявленные требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение жалобы не направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя; действия конкурсного управляющего были мотивированы возможностью расторжения договора и обязанностью в этом случае возвратить перечисленную оплату; в настоящее время допущенные конкурсным управляющим нарушения устранены. Кроме того, доказательств несения какого-либо реального ущерба либо факта неполучения доходов (упущенной выгоды), равно как и доказательств того, что ФИО1 вследствие бездействия получил доходы на данную сумму, либо уклонялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в период после проведения торгов, суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-16010/2019 от 18 ноября 2019 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу № А07-26400/2016 оставлена без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Солид Банк» - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены  доводы  об отсутствии у арбитражного управляющего объективных причин задержки по перечислению спорных денежных средств, в связи с наличием реальной возможности для расторжения договору купли-продажи от 18.01.2019 (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также наличие обстоятельств, независящих от конкурсного управляющего при регистрации документов и препятствующих своевременному исполнению положений Закона о банкротства, поскольку  до момента государственной регистрации перехода права собственности у арбитражного управляющего имелись обоснованные опасения, связанные с расторжением договора и необходимостью возврата денежных средств. В противном случае перечисление денежных средств при последующем расторжении договора могло повлечь необоснованные убытки у покупателя имущества, что в свою очередь нарушило бы баланс интересов сторон сделки.

Судом апелляционной инстанции  указано на то, что доводы о том, что ФИО1 должен был знать об имеющихся арестах имущества должника, и проявить должную осмотрительность, принять меры по их снятию до направления имущества на торги, не принимаются во внимание, так как указанные действия ответчика не привели к нарушению прав и интересов должника и кредиторов. Кроме того, из выписок ЕГРН не следует о наличие каких-либо арестов в отношении спорного имущества. После регистрации перехода прав собственности на имущество должника к покупателю (19.04.2019), конкурсный управляющий незамедлительно  А07-26400/2016 перечислил Банку необходимую сумму.

При указанных обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего не усматривается признаков недобросовестного и неразумного поведения при рассматриваемой процедуре банкротства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного нарушения по части  3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в недобросовестности в действиях арбитражного управляющего, выразившаяся в не направлении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, залогодержателю.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2) При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4).

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по РБ, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении или угрозе наступления негативных последствий.

Исходя из вышеизложенного, административным органом не доказана вина арбитражного управляющего ФИО1 во вменяемым ему нарушениям п.4 ст.20.3 , п.2 ст.138, п.1 ст.142  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова