836/2023-162094(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-10480/2023

г. Самара

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Поповой Г.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП России по  Самарской области ФИО2 - представитель не явился,  извещена,  

от общества с ограниченной ответственностью "Колобок" - представитель ФИО3  (доверенность от 01.10.2023),  

от ГУФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,  от ФИО4 - представитель не явился, извещена,  

от ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области - представитель не  явился, извещено,  

от ФИО5 - представитель не явился, извещена,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района  УФССП России по Самарской области ФИО2  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года по делу № А5510480/2023 (судья Коршикова О.В.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колобок"  

к судебному приставу-исполнителю ОСП Шигонского района УФССП России по  Самарской области ФИО2,  

к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: – ФИО4, ОСП Шигонского  района УФССП России по Самарской области, ФИО5,  

об оспаривании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колобок" в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать  незаконным и отменить постановление от 31.03.2023 судебного пристава-исполнителя  

ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Головиной Алены  Александровны об окончании исполнительного производства № 22557/22/63034-ИП;  обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП России по  Самарской области Головину Алену Александровну либо иное должностное лицо,  выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в  десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.  

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были  привлечены - ФИО4, ОСП Шигонского района УФССП России по  Самарской области, ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года заявленные  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит  отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь, что 27.03.2023 ФИО4  направила в адрес ОСП Шигонского района документы, подтверждающие, что 04.12.2021  составлен акт приема-передачи документов конкурсному управляющему ООО "Колобок"  ФИО5  

От конкурсного управляющего ООО "Колобок" ФИО6 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Колобок"  ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  приведенным в отзыве на жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 по делу А552716/2021 постановлено обязать ФИО4 передать обществу с  ограниченной ответственностью "Колобок" в течении 10 рабочих дней со дня вступления  решения в законную силу следующие документы и имущество: 1. Хлеборезку «Янычар»  АХМ 300А, документы на покупку; договор на поставку хлеба, заключенный между ООО  «Колобок» и пионерским лагерем «Звездочка»; 2. В отношении ФИО7: трудовые договоры: № 1, № 2 от 26.01.2018, заявление на увольнение. 3. В  отношении ФИО8, трудовой договор, заключенный в августе  2019 года; 4. В отношении ФИО9: трудовые договоры № 1, №  

2 от 26.01.2018; 5. В отношении Суховой Натальи Васильевны: трудовой договор № 1 от  18.01.2018; 6. В отношении Бахаревой (Молодкиной) Ольги Сергеевны: дополнительное  соглашение к трудовому договору № 31 от 12.04.2010 о временном переводе на должность  кладовщика от 14.03.2014, дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от  12.04.2010 о временном переводе на должность кладовщика от 30.10.2014; 7. В отношении  Белякина Александра Евгеньевича: трудовой договор № 130 от 12.11.2015,  дополнительное соглашение от 24.11.2015 к договору № 130 от 12.11.2015, заявление о  приеме на работу. 8. В отношении Боцмана Сергея Васильевича: трудовой договор № 131  от 01.02.2016; 9. В отношении Ивановой Натальи Александровны: заявление об отпуске  без сохранения заработной платы с 01.11.2020 по 05.11.2020; 10. В отношении Фоканова  Василия Геннадьевича: трудовой договор от 16.05.2014, трудовой договор 23.12.2016; 11.  В отношении Харьковой Светланы Владимировны: трудовой договор от 17.04.2015; 12. В  отношении Харькова Таисия Петровна: трудовой договор от 10.06.2016; 13. В отношении  Хорина Наталья Валериевна: трудовой договор от 27.03.2015, трудовой договор от  10.04.2016, трудовой договор от 01.06.2020; 14. заявления о предоставлении материальной  помощи за 2020 год в отношении Качаева В.Е., Дементьевой В.П., Штерцер В.В.,  Ивановой Н.А.; 15. документы-основания для списания материальных ценностей,  проведенных по счету 94 «Недостачи и порчи ценностей»: - от 15.07.2020 на сумму 1 642  222,32 рублей, - от 15.07.2020 на сумму 107 500 рублей, - от 31.08.2020 на сумму 8 010  рублей, - от 04.09.2020 на сумму 15 421,41 рублей, - от 30.09.2020 на сумму 6 594,31  рублей - от 08.10.2020 на сумму 9 168,69 рублей, - от 31.10.2020 на сумму 96 891,61  рублей, - от 30.11.2020 па сумму 7 640 рублей, - от 16.12.2020 на сумму 21 091,50 рублей.  

На основании исполнительного листа ФС № 038137854 было возбуждено  исполнительное производство от 20.07.2022 № 22557/22/63034-ИП на предмет исполнения  передачи документов и взыскания неустойки в пользу взыскателя ООО «Колобок».  

19 августа 2022 года по делу А55-2716/2021года от ФИО4  поступило заявление о снижении размера судебной неустойки и предоставлении отсрочки  по ее уплате, мотивированное частичным исполнением решения суда и невозможностью  его исполнения в полном объеме, а также ответчик просил суд снизить размер судебной  неустойки, взыскиваемой с ФИО4 за неисполнение решения  суда, до 100 руб. за каждый день с момента окончания срока отсрочки до фактического  исполнения.  

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-2716/2021 от  02.02.2023 в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме.  

31.03.2023 судебным приставом исполнителем ОСП Шигонского района УФССП  России по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 22557/22/63034-ИП, в связи с передачей всех  документов по исполнительному листу.  

Согласно доводам третьего лица ФИО4, изложенных в отзыве,  исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением судебного акта по  делу А55-2716/2021, передача документов осуществлялась по акту приема-передачи от  04.12.2021 г.  

Как установлено из представленных материалов дела, на основании указанного акта  приема-передачи от 04.12.2021 были переданы не все документы.  

Согласно акту приема-передачи документов от 04.12.2021 представителю  конкурсного управляющего были переданы Акты на списание материалов № 1 от  15.07.2020 на сумму 1 642 222,32 рублей, на одном листе; № 2 от 15.07.2020, на сумму 107  500 рублей, на одном листе; № 3 от 31.08.2020, на сумму 8 010 рублей, на одном листе; №  4 от 04.09.2020, на сумму 15 421,41 рубль, на одном листе; № 5 от 08.10.2020, на сумму 9  168,69 рублей, на одном листе; № 6 от - 31.10.2020 на сумму 96 891,61 рублей, на одном  листе; № 7 от 30.11.2020 на сумму 7 640,00 рублей, на одном листе; № 8 от 16.12.2020 на  сумму 21 091,50 рублей, на одном листе.  

Первичная документация, на основании которой были составлены указанные акты,  конкурсному управляющему Голодниковой Ирине Николаевны, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Колобок» ИНН 6325047651, не передавались.  

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу А55-2716/2021  установлено, что, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения  судебного акта, в обоснование заявления ФИО4 также указала на то, что ею  частично исполнены обязательства по решению суда, за исключением требования о  передаче дубликата заявления о предоставлении материальной помощи за 2020 год в  отношении ФИО19, кроме того, исполнение решения суда в части предоставления  Обществу вышеуказанных документов не предоставляется возможным, в связи с отказом  ФИО19 от подписания дубликата заявления, остальные не переданные документы  предоставить не имеется возможности.  

Учитывая данные обстоятельства, полагая, что основания для окончания  исполнительного производства отсутствовали, учреждение обратилось в арбитражный суд  с вышеуказанным заявлением.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу  следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание  исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим  исполнением должником или одним из солидарных должников требований,  содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного  пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим  исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно  взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества  либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от  совершения этих действий.  

Удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным постановление об  окончании исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о  недоказанности фактического исполнения должником требований исполнительного  документа в полном объеме, в связи с чем оснований для окончания исполнительного  производства не имелось, обратного не доказано.  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

Согласно акту приема-передачи от 04.12.2021 были переданы не все документы.  Решением АС Самарской области принято решение (п. 15) о передаче документов,  явившихся основанием для списания материальных ценностей (т.е первичная  документация - основание списание материальных ценностей на сумму более 1,7 млн.  рублей. А согласно акту приема передачи, ФИО4 передала акты о списании (каждый  на 1 л), что явно не является документами - основанием.  

ФИО22 в своем отзыве пояснила, что 04.12.2021 действительно  происходила передача документов. Согласно акту приема-передачи документов от  04.12.2021 представителю конкурсного управляющего переданы Акты на списание  материалов. Первичная документация, на основании которой были составлены указанные  акты, конкурсному управляющему ФИО5, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Колобок» ИНН 

<

***>, не передавались.  

При таких обстоятельствах, у судебного пристава отсутствовали правовые основания  для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и  подлежат отклонению.  

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не  подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора  государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче  апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года по делу   № А55-10480/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Г.О. Попова