АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17414/2023

г. Владивосток

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  закрытому акционерному обществу «Парабеллум»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2023, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Парабеллум» о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг по Договору в размере 36 000 рублей; неустойки (пени) по Договору в размере 1 314,90 рублей.

Определением суда от 12.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 05.12.2023.2023 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с закрытого акционерного общества «Парабеллум» денежные средства в сумме 47 487 рублей 90 копеек, а именно:                 43 500 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг по Договору от 20.08.2014 № ВЛК/14-117;                       1 857 рублей 90 копеек неустойки (пени) согласно п. 5.2 Договора; 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной АО «СТАТУС» при обращении в суд с настоящим иском; 130 рублей судебных расходов по направлению процессуальных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг исполнителя, образовалась задолженность, на которую в соответствии с действующим законодательством, начислена неустойка.

            Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

            29.08.2014 между ЗАО «Парабеллум» и АО «Регистраторское общество «Статус» заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг №ВЛК/14-117, в соответствии с которым эмитент поручает, а ЗАО «Статус» за вознаграждение обязуется представить комплекс услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

            В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг АО «СТАТУС» по ведению реестра владельцев ценных бумаг (абонентская плата) составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в месяц без НДС.

 Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что эмитент оплачивает услуги АО «СТАТУС» путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «СТАТУС» не позднее 15 (пятнадцать) календарных дней с даты выставления счета. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг АО «СТАТУС» вправе требовать с Эмитента уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора и требований закона ответчик оказанные ему услуги не оплачивал, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2023 №1374 о необходимости погасить возникшую задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) «Возмездное оказание услуг». 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На дату судебного разбирательства сумма задолженности составляет 43 500 рублей. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг за период с 31.12.2021 по 31.01.2024

В соответствии с условиями пункта 3.6 договора ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, АО «Статус» направляет эмитенту акт выполненных работ. В случае, если АО «Статус» до окончания указанного месяца не получит от эмитента подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными по дату составления акта.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела мотивированного отказа от подписания актов, услуги, оказанные АО «Регистраторское общество «Статус» считаются оказанными ответчику.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований с учетом представленных истцом документов возражений не заявил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие полную оплату оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в размере 43 500 рублей  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  1 857 рублей 90 копеек неустойки (пени) согласно пункту 5.2 договора.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг АО «СТАТУС» вправе требовать с эмитента уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате услуг установлен материалами дела, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате  ответчиком не опровергнут. 

Суд установил, что в соответствии с расчетом исковых требований, размер неустойки за спорный  период составил  1 857 рублей 90 копеек за период с октября 2021 года по январь 2024 года. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора субаренды и фактическим обстоятельствам.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, обоснованным и соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, удовлетворяет его в заявленном размере. 

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 130 рублей, при рассмотрении которого суд принимает во внимание положения статей 106, 110 АПК РФ об отнесении судебных издержек стороны спора, в пользу которой принят судебный акт, на другую сторону, а также разъяснения абзаца второго пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается представленным в материалы дела кассовыми чеками от 04.10.2023, 08.01.2024 об оплате заказных писем об отправке документов стороне, что необходимо в силу процессуального законодательства. Поэтому предъявленные почтовые расходы в данном случае суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Парабеллум» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (ИНН 

<

***>) 43500 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по Договору от 20.08.20214 № ВЛК/14-117; 1857 рублей 90 копеек неустойки (пени) по Договору;   2000 рублей расходы по уплате государственной пошлины; 130 рублей расходы по направлению процессуальных документов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.