АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12079/2019

г.Чита

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 20 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Прокуратуры Забайкальского края 

в интересах муниципального образования сельского поселения «Чиронское» муниципального района  «Шилкинский район» в лице Администрации сельского поселения «Чиронское» 

к Администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

и Акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального района «Шилкинский район» в лице Администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договор аренды имущества № 560/17, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, прокурор,

от материального истца - представитель не явился, 

от ответчика 1 - представитель не явился, 

от ответчика 2 - представитель не явился, 

от третьего лица - представитель не явился.

Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее процессуальный истец) в интересах муниципального образования сельского поселения «Чиронское» муниципального района  «Шилкинский район» в лице Администрации сельского поселения «Чиронское» (далее материальный истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее ответчик 1) к Акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее ответчик 2) о признании недействительным договор аренды имущества № 560/17 от 01.09.2017,  о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом имущества указанного в акте приема -передачи от 01.09.2017 года, а именно: - здание Центральной котельной, расположенное по адресу: 

<

...> д.За; тепловые сети 1985 года постройки; - водонапорную башню 1967 года постройки, расположенную по адресу: 

<

...>; - сети водоснабжения; резервуар запаса воды 60 куб. метров 2003 года постройки; автомобиль ГАЗ 53-12-01 (автоцистерна) 1984 года выпуска; - котел № 1КВр-1,0 2011 года выпуска; - котел № 2 КВр-1,0 2010 года выпуска; - вентилятор поддува № 1ВЦ 14-46 с эл/дв 3 кВт 3000 об/мин 2010 года выпуска; - вентилятор поддува № 2 ВЦ 14-46 с эл/дв 3 кВт 3000 об/мин 2011 года выпуска, - дымосос № 1 ДН -6,3-1500 с эл/дв 5,5 кВт 1440 об/мин 2010 года выпуска; - дымосос № 2 ДН -6,3-1500 с эл/дв 5,5 кВт 1440 об/мин 2011 года выпуска; - сетевой насос № 1 К100-80-160 с эл/дв 15 кВт 3000 об/мин 2015 года выпуска; - сетевой насос № 2 К100-80-160 с эл/дв 15 кВт 3000 об/мин 2002 года выпуска; - сетевой насос № 3 К100-80-200 с эл/дв 30 кВт 3000 об/мин 2002 года выпуска; - сетевой насос № 4 с эл/дв 7,5 кВт 3000 об/мин (не рабочий) 2002 года выпуска; - подпиточный насос № 1 К65-50-125 без эл/дв 2001 года выпуска; - подпиточный насос № 2 с эл/дв 4 кВт 3000 об/мин 2009 года выпуска; - металлическую дымовую трубу диаметром 500 мм высотой 24 м 2010 года выпуска; - подпиточную емкость верхнюю 15 куб. метров 1985 года выпуска; - подпиточную емкость нижнюю 30 куб. метров 1985 года выпуска; - батарейный циклон 2010 года выпуска; батарейный циклон 2011 года выпуска; - дизель-генератор 100 кВт 2013 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальный район «Шилкинский район» в лице Администрации муниципального района «Шилкинский район» (далее третье лицо).

Материальный истец, ответчики, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены (в материалах дела почтовые уведомления, пояснения).

От ответчика 2 представлено ходатайство о рассмотрении  в отсутствие представителя (18.05.2020 вх. 23356). 

Третье лицо в направленных в суд пояснениях заявило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие представителя (вх. 4205 от 25.03.2020)

Прокурор требования поддержал в полном объеме,  возражения полагает необоснованными.

Материальный истец пояснения не представил.

Ответчик 1 отзыв не представил, требования не оспорил.  

Ответчик 2 требования не признал по мотивам отзыва и дополнении изложенных в ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя  (л.д. 54-55, 18.05.2020 вх. 23356).

От третьего лица представлены письменные пояснения, полагает требования не подлежащими удовлетворению по мотивам указанным в отзыве, с документами о передачи полномочии в отношении указанного имущества  (л.д. 72-73).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПКРФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, изучив доводы ответчика 2 и третьего лица,  исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует Между Администрацией сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее -Администрация, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее - ООО «Коммунальник», арендатор) 01.09.2017 заключен договор аренды имущества № 560/17.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование имущества (объекты теплоснабжения, водоснабжения), с основными средствами и оборудованием, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2017.

Предметом договора аренды являются объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие публично-правовому образованию, в отношении которых законодателем установлен определенный порядок передачи в пользование.

Переданное в аренду имущество относится к объектам коммунальной инфраструктуры. При этом год ввода в эксплуатацию переданных в аренду объектов превышает 5 лет до момента заключения указанной сделки.

Правопреемником ООО «Коммунальник», осуществляющим использование указанного муниципального имущества, является акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания».

Полагая, что договор не соответствуют действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным, применении последствии недействительности сделки в виде возврата имущества. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным контракта  соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с настоящим иском предусмотрено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. 

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает специальные нормы по порядку заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила № 67).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, без проведения торгов государственное или муниципальное имущество может быть предоставлено в аренду государственным и муниципальным учреждениям.

Ответчик 2 является коммерческим юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 67 заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Передача владения и (или) пользования системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статей 37 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 указанного Закона объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Ответчиками доказательства в подтверждение указанных основании не представлены. 

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения процедуры заключения оспариваемого  договора аренды №560/17от 01.09.2017, либо наличие заключенного концессионного соглашения между ответчиками.

Между тем, установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры ответчиками не был соблюден, доказательства проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения не представлены, объекты были переданы во владение и пользование не на основании концессионного соглашения, а по договору аренды, в отношении которого также не представлены доказательства соблюдения процедуры заключения посредствам торгов. 

Возражения ответчика 2, третьего лица отклонены судом на основании изложенного. 

Иные обстоятельства, основаниям не доказаны. 

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, то в рассматриваемом случае нарушением установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора. 

Оспариваемым договором нарушаются публичные интересы муниципального образования на предоставление имущества по концессионному соглашению на более выгодных условиях для муниципального образования иными хозяйствующими субъектами.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи, проанализировав условия оспариваемой сделки, принимая во внимание, что сторонами договора при его заключении нарушен установленный законом порядок передачи в пользование объектов коммунальной инфраструктуры  муниципального образования, а также, учитывая, что оспариваемая сделка затрагивает публичный интерес, суд пришел к выводу, что договор аренды №560/17 от 01 сентября 2017 года является недействительным (ничтожным) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик 2 не оспорил принятие, владение и пользование имуществом указанным в акте приема -передачи от 01.09.2017 в рамках оспариваемого договора аренды.

Доказательства выбытия из владения и пользования ответчика 2 (АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания») указанного имущества, либо отсутствие в натуре в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание, что спорное имущество находится у общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» во временном владении, пользовании (доказательства обратного в суд не представлены), а также, что возможность его возврата в натуре не утрачена, исковое требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить администрации имущество переданное по акту приема -передачи от 01.09.2017 к договору аренды №560/17от 01.09.2017, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый договор аренды влечет нарушение публичных интересов, нарушает установленные законом конкурентные процедуры предоставления муниципальных преференций, исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, в связи с чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств, суд пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения исковых требовании прокурора. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. относятся  на ответчика2, ответчик 1 освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды №560/17 от 01 сентября 2017 года.

Обязать акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) имущество, указанное в акте приема -передачи от 01.09.2017 к договору аренды №560/17от 01.09.2017, а именно:

- здание Центральной котельной, расположенное по адресу: 

<

...> д.За; тепловые сети 1985 года постройки;

- водонапорную башню 1967 года постройки, расположенную по адресу: 

<

...>; - сети водоснабжения; резервуар запаса воды 60 куб. метров 2003 года постройки; автомобиль ГАЗ 53-12-01 (автоцистерна) 1984 года выпуска;

- котел № 1КВр-1,0 2011 года выпуска;

- котел № 2 КВр-1,0 2010 года выпуска;

- вентилятор поддува № 1ВЦ 14-46 с эл/дв 3 кВт 3000 об/мин 2010 года выпуска;

- вентилятор поддува № 2 ВЦ 14-46 с эл/дв 3 кВт 3000 об/мин 2011 года выпуска,

- дымосос № 1 ДН -6,3-1500 с эл/дв 5,5 кВт 1440 об/мин 2010 года выпуска;

- дымосос № 2 ДН -6,3-1500 с эл/дв 5,5 кВт 1440 об/мин 2011 года выпуска;

- сетевой насос № 1 К100-80-160 с эл/дв 15 кВт 3000 об/мин 2015 года выпуска;

- сетевой насос № 2 К100-80-160 с эл/дв 15 кВт 3000 об/мин 2002 года выпуска;

- сетевой насос № 3 К100-80-200 с эл/дв 30 кВт 3000 об/мин 2002 года выпуска;

- сетевой насос № 4 с эл/дв 7,5 кВт 3000 об/мин (не рабочий) 2002 года выпуска;

- подпиточный насос № 1 К65-50-125 без эл/дв 2001 года выпуска;

- подпиточный насос № 2 с эл/дв 4 кВт 3000 об/мин 2009 года выпуска;

- металлическую дымовую трубу диаметром 500 мм высотой 24 м 2010 года выпуска;

- подпиточную емкость верхнюю 15 куб. метров 1985 года выпуска;

- подпиточную емкость нижнюю 30 куб. метров 1985 года выпуска;

- батарейный циклон 2010 года выпуска; батарейный циклон 2011 года выпуска;

- дизель-генератор 100 кВт 2013 года выпуска.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук