Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«9» октября 2020 г.

Дело № А12-20610/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2020г. Полный текст решения изготовлен  9 октября 2020г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к огородническому некоммерческому товариществу "Малоивановское" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), о расторжении договоров, 

        с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Малоивановского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

         при участии в заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее – ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к огородническому некоммерческому товариществу "Малоивановское" (далее –ОНТ "Малоивановское", ответчик) о расторжении договоров энергоснабжения №3011403/18 от 01.11.2017, №3010128/18 от 01.11.2017 в связи с существенным изменением  обстоятельств.

           Определением суда от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Малоивановского сельского поселения.

            От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

            Ответчик и третьи лица в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

           Как следует из материалов дела, между сторонами  заключены договоры энергоснабжения №3011403/18 от 01.11.2017, №3010128/18 от 01.11.2017, в соответствии с которыми истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) ответчику (потребителю) в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  (пункт 1.1 договоров).  

Согласно Приложению 3 к договору №3011403/18 от 01.11.2017 «Перечень точек поставки и точек учета» подача электрической энергии осуществляется на объекты потребителя – скважина от ТП-520 №8848, скважина от ТП-521 №29-10, расположенные в с. Малая Ивановка (далее – энергопринимающие устройства).

Согласно Приложению 3 к договору №3010128/18 от 01.11.2017 «Перечень точек поставки и точек учета» подача электрической энергии осуществляется на объекты потребителя – скважина от ТП-253 №64-55, расположенная в с. Петропавловка, скважина от ТП-526 №01457, скважина от ТП-528 №0488, расположенные в с. Малая Ивановка (далее – энергопринимающие устройства).

Потребитель - ОНТ "Малоивановское" для подтверждения права законного владения и пользования энергопринимающими устройствами представил акт приема-передачи действующей электроустановки от 27.03.2001, согласно которому Администрация Малоивановского сельского поселения  передает ОНТ "Малоивановское" муниципальное имущество (объекты водообеспечения, в том числе скважины №№0488,01457,3934,1841,6455), акт приема-передачи действующей электроустановки от 05.01.2004 (объекты водообеспечения, в том числе скважины №№2310,8848), акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №№128/1,128/2,128/3, акты допуска, замены приборов учета по объектам.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019  по делу №А12-4614/2019  удовлетворен иск заместителя прокурора Волгоградской области, признан недействительными (ничтожным) договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 06.06.2018г., заключенный между администрацией Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области  и огородническим некоммерческим товариществом «Малоивановское».

Указанным судебным актом на ответчика возложена обязанность возвратить администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области  арендованное имущество – скважину № 8848, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200126; скважину № 01457, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200127; скважину № 0488, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200128; скважину № 2910, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200129; водопровод, протяженностью 7,5 км, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200049, расположенные по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малоивановка; скважину № 6455, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200130; водопровод, протяженностью 1,5 км, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200131, расположенные по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Петропавловка, в течении пятнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, по акту приема-передачи, с учетом нормального износа.

            В связи с утратой ответчиком права законного владения и пользования объектами водоснабжения истцом  02.12.2019 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора энергоснабжения с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

Поскольку на предложение о расторжении договора ответчик не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

           По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

    По смыслу указанной нормы, всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

   В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

   В качестве существенного изменения обстоятельств истец ссылается на судебный акт по делу №А12-4614/2019,  которым договор безвозмездного пользования муниципального имущества, потребляющего электрическую энергию, признан недействительным в силу ничтожности, применены последствия недействительности ничтожной сделки. 

  Как указал истец, если бы стороны могли разумно предвидеть данное обстоятельство, то договоры энергоснабжения №3011403/18, №3010128/18 не были бы заключены ввиду отсутствия  у ОНТ "Малоивановское" документов, подтверждающих право законного пользования  имуществом в силу абз 4 п.34 Основных положений  №442.

           Из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств может являться основанием для расторжения договора лишь в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.

Судебным актом по делу №А12-4614/2019 установлено, что имущество, переданное ОНТ "Малоивановское"  по спорному договору безвозмездного пользования относится к централизованной системе водоснабжения сельского поселения.

Специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен порядок передачи прав владения и пользования централизованными системами водоснабжения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

           На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

           Вместе с тем, Администрацией Моливановского сельского поселения имущество, относящееся к системе центрального водоснабжения, в нарушение закона передано в безвозмездное пользование ОНТ "Малоивановское" и без проведения конкурса.

           С учетом изложенного, суд в решении по делу №А12-4614/2019 пришел к выводу о недействительности в силу ничтожности договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, поскольку данный договор нарушает права муниципального образования – Моливановского сельского поселения  Дубовского муниципального района Волгоградской области  на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет сельского поселения от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи выступает гарантирующий поставщик, заключение договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для такого гарантирующего поставщика.

Согласно части 3 статьи 37 Закона N 35-ФЗ правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442).

         Согласно пункту 29 Основных положений №442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений №442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату заключения договора от 16.11.2009) потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем).

Из данной правовой нормы следует, что потребитель (покупатель) услуг для заключения договора энергоснабжения вправе представить любые законные документы, подтверждающие право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами.

          ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, заключение договоров энергоснабжения для которого является обязательным в силу норм ст. 426 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.

Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению денежных обязательств.

          Соответственно, при заключении договоров энергоснабжения №3011403/18, №3010128/18  истец не мог предполагать, что  спорное имущество относится к системе центрального водоснабжения, и было переданы в пользование  ОНТ "Малоивановское" с нарушением требований закона, без проведения конкурса, и в будущем это имущество будет возвращено его собственнику - органу местного самоуправления.

          Таким образом, обстоятельства изменились настолько, что, если бы истец мог это разумно предвидеть, договор энергоснабжения вообще не был бы им заключен ввиду отсутствия у ответчика документов, предусмотренных абз 4 п.34 Основных положений  №442 .

           По общему правилу положений статьи 451 ГК РФ следствием существенного изменения обстоятельств является расторжение договора.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований.

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р  Е  Ш  И  Л  :

            Иск удовлетворить.

Расторгнуть договоры энергоснабжения №3011403/18 от 01.11.2017, №3010128/18 от 01.11.2017, заключенные между истцом публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчиком  огородническим некоммерческим товариществом "Малоивановское" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>).

Взыскать с ответчика огороднического некоммерческого товарищества "Малоивановское" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6000  руб.

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                       И.И. Аниськова