Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.10.2024 года                                                     Дело № А40-133992/24-92-1015

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО» (107065, Г.МОСКВА, УЛ. УССУРИЙСКАЯ, Д. 8, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (129110, Г.МОСКВА, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 38, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (109992, Г.МОСКВА, ПЛ. КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

об обязании

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 11.09.2023 №135/23, паспорт, диплом; 

от ответчика:  ФИО2, дов. от 09.01.2024 №15, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ об обязании внести корректировки в отчет по форме регионального государственного статистического наблюдения № 1-квотирование «Сведения о выполнении установленной квоты и движении денежных средств» в 4 квартал 2024 г. с учетом произведенной оплаты в размере 6 793 812,00 рублей за 289 квот согласно решения Преображенского районного суда города Москвы, а также списания произведенной индексации за 289 квот с учетом изменения величин прожиточных минимумов, начисленных за 2022, 2023, 2024 (I, II, III квартал) год; списать задолженность, образованную до июня 2019 года, в связи с истечением срока исковой давности, по которой не производилось обращения компетентных органов (ГКУ ЦЗН, органов Прокуратуры).

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления следует, что  за период до июня 2019 года для ГБУ «Жилищник района Гольяново» были установлены квоты на рабочие места молодежи в количестве 1795.

В производстве Преображенского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-6316/2022 по иску Прокурора В АО г. Москвы к ГБУ «Жилищник района Гольяново» (далее - Учреждение) об обязании выплатить в бюджет г. Москвы компенсационную стоимость квотируемых мест. Третьим лицом по данному делу являлось ГКУ «Центр занятости населения города Москвы» (далее - ЦЗН). В соответствие с решением суда от 22.09.2022 г. Учреждение обязали оплатить в бюджет г. Москвы компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест в сумме 6 793 812,00 рублей и государственную пошлину в размере 42 169,06 руб. (из расчета 289 квот на величину прожиточного минимума) за период с июня 2019 года по 18 мая 2022 г.

Утвержденные судебным решением период взыскания, количество квот, подлежащих компенсации в денежном эквиваленте, а равно и сумма, подлежащая компенсации в установленные сроки ЦЗН не оспаривались и, соответственно, приняты безоговорочно. Заявитель указывает, что в решении указан период с июня 2019 года по 18 мая 2022 года, таким образом, в решении указан срок исковой давности равный 3 (трем) годам.

В целях исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы Учреждение не может произвести оплату в размере 6 793 812,00 рублей за 289 квоты и государственную пошлину в размере 42 169,06 руб., поскольку ЦЗН выставляет сумму остатка неуплаты на конец отчетного квартала (4 квартал 2023 г.) в сумме 44 517 795,00 руб. При выставлении суммы согласно решения суда от 22.09.2022 г. в статистическую форму отчета, ЦЗН не принимает данный отчет и не корректирует на сумму 44 517 795,00 руб.

Решение Преображенского районного суда города Москвы № 2-6316/2022 от 22.09.2022 г.   истцом исполнено добровольно в период с 07.02.2024 по 22.08.2024 г.г., что подтверждается платежными поручениями № 759 от 08.02.2024г., № 1932 от 27.03.2024г., № 3228 от 29.05.2024г., № 3474 от 11.06.2024г., № 4270 от 15.07.2024г., № 5707 от 22.08.2024г.

С учетом произведенной Учреждением (ГБУ «Жилищник района Гольяново») оплаты, установленной судом суммы из расчета количества квотируемых мест, ЦЗН должно произвести корректировку за весь период, отраженный в судебном решении.

Однако ЦЗН в Сведениях о выполнении установленной квоты и движении денежных средств начиная с 1 квартала 2021 г. отразил, что для Учреждения остаток неуплаты на конец отчетного квартала составил 1 795 квот, что на 289 квот больше, чем должно остаться с учетом решения суда.

Для урегулирования разногласий Учреждение неоднократно с 2022 по настоящее время письменно обращалось в ЦЗН, что подтверждается копиями приложенных писем и ответов ЦЗН.

Заявитель считает, что произведенная ЦЗН во 4 квартале 2023 года корректировка Сведений о выполнении установленной квоты и движении денежных средств не соответствует принятому Преображенским районным судом решению от 22.09.2022 г. и носят недостоверный характер, искажают фактическое состояние дела, а равно нарушает права и интересы ГБУ «Жилищник района Гольяново», в том числе финансовые.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствий со ст. 47.2 Бюджетного кодекса РФ задолженность может быть списана только в случае признания ее безнадежной в связи с решением суда, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет. При этом основанием для утраты возможности взыскания в данном случае может являться только факт истечения срока исковой давности. Это корреспондирует, в том числе, и с тем обстоятельством, что институт исковой давности является инструментом защиты прав ответчика, а не истца, (п.п. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, ст. 199 ГК РФ).

При этом исковая давность для взыскания задолженности, образовавшейся до июня 2019, не является пропущенной.

Также в решениях по аналогичным делам отмечено, что с требованиями о признании задолженности безнадежной ко взысканию вправе обратиться непосредственный   получатель   бюджетных   средств,   в   пользу   которого взыскивается задолженность, однако признается этим лицом безнадежной ко взысканию. Лицо, не являющееся администратором доходов бюджета, не может обратиться в суд с требованием о списании денежных средств. ПСУ ЦЗН не являлся истцом либо ответчиком в деле, рассмотренном Преображенским районным судом г. Москвы.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона города Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест» (далее - Закон № 90) работодатель самостоятельно рассчитывает размер квоты исходя из среднесписочной численности работников, занятых на территории г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона № 90 выполнением квоты для приема на работу молодежи считается трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в г. Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

Порядок предоставления сведений о выполнении установленной квоты для приема на работу инвалидов и молодежи определен п. 2.9 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 04.08.2009 № 742-ПП «Об утверждении Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве», согласно которому работодатели представляют в ГКУ ЦЗН ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения о выполнении установленной квоты для приема на работу инвалидов и молодежи по форме, утвержденной Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - ДТСЗН города Москвы).

Приказом ДТСЗН города Москвы от 14.12.2017 № 1532 «Об утверждении формы региональной статистической отчетности в области квотирования рабочих мест для инвалидов и молодежи» была утверждена форма отчета № 1-квотирование «Сведения о выполнении установленной квоты и движении денежных средств» (далее соответственно - Приказ № 1532, Отчет).

Отчеты сдаются истцом ежеквартально в электронном виде через его личный кабинет на портале «Моя работа» на официальном сайте https://czn.mos.ru/.

Как следует из анализа представленных отчетов за период с 2 квартала 2022 по 4 квартал 2023 (имеются в материалах дела, приложены к отзыву ГКУ ЦЗН за № 687-К от 28.02.2024) в строке 21 истцом самостоятельно указано количество невыполненных квот, а именно: 1795 квот.

Таким образом, истец признает в письменном виде невыполнение 1795 квот, за каждую из которых в соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона № 90 он обязан уплачивать компенсационную стоимость. В данное количество невыполненных квот входит как 289 квот, невыполненных в период с 01.06.2019 г. по 18.05.2022 г., за которые с ответчика была взыскана компенсационная стоимость по решению Преображенского районного суда г. Москвы по делу № 02-6316/2022 от 22.09.2022, так и 1506 квот, которые образовались ранее 01.06.2019. При этом в отношении задолженности за невыполнение 1506 квот требования о ее взыскании не заявлялись, по ним не была применена исковая давность и указанные требования не были признаны безнадежной задолженностью (поскольку в соответствии со ст. 47.2 БК РФ списать можно только задолженность, признанную безнадежной к взысканию (то есть во взыскании которой было отказано в установленном порядке).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, заявитель до настоящего времени в подаваемых им Отчетах по форме № 1-квотирование признает свой долг в полном объеме (включая задолженность, образовавшуюся у заявителя до 01.06.2019).

После того, как заявитель направлял Отчеты по форме № 1-квотирование и они поступали в ГКУ ЦЗН, далее, на основании предоставленных ответчиком данных, система ПК «Катарсис», с помощью которой ГКУ ЦЗН осуществлялось взаимодействие с работодателями, автоматически заполняла оставшиеся графы отчета и ответчику высылался принятый отчет с окончательно заполненными графами на основании поданной ответчиком информации и имеющейся задолженности.

Само по себе отражение в бюджетном учете ГКУ ЦЗН задолженности не является ни нарушением, ни оспариванием каких-либо прав истца, равно как и не является препятствием в реализации каких-либо прав и по этой причине заявленные на указанных основаниях требования не могут быть удовлетворены.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н..