Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36451/2017

04 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Металлокомплект-М» (место нахождения: 117342, Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, корп. 1, пом XLVII, ком. 5, 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект»  (место нахождения:  191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 70, лит. А, пом. 4-Н,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 2. общество с ограниченной ответственностью «Славстройинвест-реконструкция» (место нахождения:  197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.08.2017),

- от ответчиков: 1. не явился, извещен, 

                             2. ФИО3 (доверенность от 05.04.2017),

установил:

Акционерное общество «Металлокомплект-М» (далее – истец, АО «Металлокомплект-М») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ООО «Стройинвестпроект»), общества с ограниченной ответственностью «Славстройинвест-реконструкция» (далее – ООО «Славстройинвест-реконструкция») 977 239 руб. 16 коп. основного долга, 42 430 руб. 21 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 29 815 руб. 42 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с добровольной оплатой ООО «Стройинвестпроект» части суммы задолженности и просил взыскать солидарно с ответчиков 842 239 руб. 16 коп. задолженности, 29 815 руб. 42 коп. неустойки, 42 430 руб. 21 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика, ссылаясь на необходимость представить контррасчет по сумме задолженности ввиду очередного платежа со стороны ООО «Стройинвестпроект», заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо оплат задолженности со стороны ООО «Стройинвестпроект» истцу. При этом истец факт оплаты задолженности в размере большем, чем указал в заявлении об уточнении исковых требований, не подтвердил. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей истца и ООО «Славстройинвест-реконструкция», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ООО «Стройинвестпроект» (покупателем) 28.10.2016 заключен договор № ПА-08/16 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (сортовой и фасонный прокат, листовой прокат, трубы, метизы) (далее – товар) на условиях договора и накладных на передачу товара.

В соответствии с пунктом  4.3. договора покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с даты отпуска товара, указанной в соответствующей накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 977 809 руб. 95 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

В тот же день, 28.10.2016, между ООО «Славстройинвест-реконструкция» (поручитель) и ООО «Металлокомплект-С» (кредитор) был заключен договор № ППА-08/16 поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стройинвестпроект» (должник) его обязательств (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), возникших из договора поставки от 28.10.2016 № ПА-08/16.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, штрафные санкции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчиков претензию от 03.04.2017 № 19 с требованием о погашении задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, которая была оставления ответчиками без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ООО «Стройинвестпроект» товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 842 239 руб. 16 коп. задолженности в материалы дела не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 815 руб. 42 коп. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки в оплате.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, начисленная по состоянию на 03.04.2017, составила 29 815 руб. 42 коп.

Расчет указанной суммы неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании 42 430 руб. 21 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.7 договора стороны предусмотрели, что товар по договору поставки считается поставленным на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика, является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке, начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах:

– первые 30 календарных дней пользования коммерческим кредитом – 0% за каждый день пользования кредитом;

– с 61-го календарного дня пользования кредитом и по день фактического возврата сумму коммерческого кредита – 1% за каждый день пользования кредитом. 

По указанному основанию истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, размер которых составил 42 430 руб. 21 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с заключенным между истцом и ООО «Славстройинвест-реконструкция» договором поручительства указанное юридическое лицо приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стройинвестпроект» всех обязательств по договору поставки от 28.10.2016 № ПА-08/16, то заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит взысканию и с поручителя солидарно. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчики не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект», общества с ограниченной ответственностью «Славстройинвест-реконструкция» в пользу акционерного общества «Металлокомплект-М» 842 239 руб. 16 коп. задолженности, 29 815 руб. 42 коп. неустойки, начисленной по состояния на 03.04.2017, 42 430 руб. 21 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 03.04.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в пользу акционерного общества «Металлокомплект-М» 11 747 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славстройинвест-реконструкция» в пользу акционерного общества «Металлокомплект-М» 11 747 руб.50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                              С.С. Салтыкова