АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-3151/2024

Резолютивная часть решения принята 22 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Тымовский городской округ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 20.10.2023 в размере 286 863, 64 руб.,

третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Служба «Заказчик» муниципального образования «Тымовский городской округ», 

 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее – истец) обратился в интересах муниципального образования «Тымовский городской округ» в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» (далее – ООО «Прескоттстрой», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 20.10.2023 в размере 286 863, 64 руб.

Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба «Заказчик» муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – МКУ «Служба «Заказчик»).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не согласен с расчетом процентов. Указал, что день исполнения обязательства по передаче жилого помещения не должен входить в расчет процентов.

Решением суда от 22.07.2024, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ООО «Прескоттстрой» в пользу МКУ «Служба «Заказчик» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 20.10.2023 в размере 286 863, 64 руб.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом на основании положений части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2023 по делу № А59-7404/2022 признан недействительным пункт 1.1 дополнительного соглашения №1 от 25.10.2022 к муниципальному контракту №0861600000222000152 от 24.10.2022, заключенного между МКУ «Служба «Заказчик» и ООО «Прескоттстрой»; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Прескоттстрой» возвратить МКУ «Служба «Заказчик» аванс в размере 3 678 385, 08 руб.

В рамках рассмотрения спора установлено, что 24.10.2022 между МКУ «Служба «Заказчик» (покупатель) и ООО «Прескоттстрой» (продавец) заключен муниципальный контракт №0861600000222000152, предметом которого является «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанном таковым после 01.01.2012».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется передать покупателю жилое помещение (далее – жилое помещение, квартира), а покупатель обязуется оплатить и принять указанную квартиру по акту приема-передачи (Приложение № 2) и акту приемки исполнения обязательств по контракту (Приложение № 3) в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом. Квартира приобретается в собственность муниципального образования «Тымовский городской округ».

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет                                      7 358 241,80 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.4 контракта финансирование производится за счет средств муниципального бюджета (Местный бюджет муниципального образования «Тымовский городской округ»).

Пунктом 3.9 контракта предусмотрен аванс в размере 0,01 % от цены контракта, что составляет 735,82 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2022 (пункт 1.1) стороны внесли изменения в пункт 3.9 контракта, изложив его в следующей редакции: «Заказчик производит авансирование в размере 50 % от цены контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, в течение 15 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.9.2 контракта».

Также сторонами внесены изменения в пункт 7.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «Размер обеспечения исполнения контракта составляет                                               3 679 120,90 рублей, что составляет 50 % от цены контракта. В случае, если предложенные продавцом цена, сумма цен единиц товара, снижены на 25 % и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, обеспечение исполнение контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Закона № 44-ФЗ».

На основании платежных поручений № 1485, № 1486 от 23.11.2022 МКУ «Служба «Заказчик» перечислен в пользу ООО «Прескоттстрой» авансовый платеж в общей сумме 3 679 120, 90 руб.

Признавая пункт 1.1 дополнительного соглашения недействительным, суд указал, что аванс в размере, указанном в дополнительном соглашении, изначально муниципальным контрактом не предусмотрен, соответственно, заключив оспариваемое дополнительное соглашение к контракту, стороны, при отсутствии оснований, изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе. Изменение условия контракта нарушает интересы публично-правового образования, связанные с необходимостью необоснованной предоплаты работ, невыполненных в полном объеме, а также влечет нарушение принципов развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение суда по делу № А59-7404/2022 оставлено без изменения.

На основании акта приема-передачи жилого помещения от 20.10.2023                                           ООО «Прескоттстрой» передал, а  МКУ «Служба «Заказчик» принял в соответствии с контрактом №0861600000222000152 от 24.10.2022 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Сахалинская область, Тымовский р-н, с. Кировское, ул. октябрьская, д. 9А                 кв. 4.

Поскольку аванс в размере 3 678 385, 08 руб. не был возвращен, обязанность по передаче квартиры исполнена ООО «Прескоттстрой» 20.10.2023, прокурор обратился с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 20.10.2023.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункту 48 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 55 Постановления от 24.03.2016 № 7, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Условиями муниципального контракта № 0861600000222000152 от 24.10.2022 не было предусмотрено авансирование в размере 50% от стоимости контракта, то есть получение подрядчиком денежных средств раньше выполнения работ и сдачи их результатов заказчику.

Принимая во внимание, что выплата аванса за выполнение работ в сумме в размере 3 678 385,08 руб. не была предусмотрена условиями контракта изначально, сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2022 нарушен принцип эквивалентности стоимости выполненных работ размеру полученного за работу вознаграждения за период с даты перечисления аванса подрядчиком и до даты передачи результата выполненных работ заказчику.

Поскольку ООО «Прескоттстрой» неправомерно получило денежные средства по дополнительному соглашению, в данном случае является обоснованным требование прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что денежные средства в сумме 3 678 385, 08 руб. перечислены заказчиком платежными поручениями № 1485, № 1486 от 23.11.2022, обязательства по контракту в полном объеме исполнены 20.10.2023, период пользования подрядчиком чужими денежными средствами исчисляется с 23.11.2022 (дата перечисления аванса) по 20.10.2023 (дата передачи жилого помещения).

Аналогичная правовая позиция в части периода начисления процентов с даты перечисления аванса до даты исполнения обязательства отражена в Определениях Верховного Суда РФ № 306-ЭС19-25198 от 30.12.2019 по делу № А72-16393/2018,                               № 306-ЭС20-10453 от 19.08.2020 по делу № А72-9605/2019, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2022 по делу  № А60-37041/2021, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021 по делу № А43-42053/2019.

В соответствии с представленным расчетом истца размер процентов за период с 23.11.2022 по 20.10.2023 составляет 286 863, 64 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Возражения ответчика в части включения в расчет даты исполнения обязательства основаны на неверном толковании положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора в части взыскания с                   ООО «Прескоттстрой» пользу МКУ «Служба «Заказчик» процентов в сумме                            286 863, 64 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска ль 200 001 руб. до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере                         7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины равен 8 737  руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» в пользу муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» муниципального образования «Тымовский городской округ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 20.10.2023 в размере 286 863, 64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 737 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     М.С. Жамнова