АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4504/2025

г. Барнаул

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Меркурий», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК – Грузавто», г. Санкт – Петербург (ОГРН 

<

***>) о взыскании251 076 руб. долга, 72 309 руб. 90 коп. пени, 32 000 руб. расходов по оплате представителя, 22 769 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,       

от ответчика: не явился, извещен,   

                                                     У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК – Грузавто» о взыскании251 076 руб. долга, 72 309 руб. 90 коп. пени, 32 000 руб. расходов по оплате представителя, 22 769 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору №22/02-1 от 22.02.2023, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно объявлялся перерыв, информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  22.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Меркурий» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛК – Грузавто» (Покупатель) заключен договор №22/02-1, по условиям которого поставщик обязался поставить в срок в определенный настоящим договором, а покупатель принять и оплатить товар согласно Спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора покупатель производит оплату по факту погрузки товара в автотранспорт, на основании выставленных счетов поставщиком в течение поставщиком в течение 15 календарных дней. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик по универсальным передаточным документам №19 от 02.03.2023, №23 от 07.03.2023, №29 от 20.03.2023, № 35 от 30.03.2023, №39 от 04.04.2023, № 40 от 05.04.2023, № 46 от 11.04.2023, № 47 от 18.04.2023, № 63 от 24.05.2023, № 75 от 09.06.2023, № 87 от 21.06.2023, № 114 от 27.07.2023, № 119 от 01.08.2023, №150 от 29.09.2023, №151/2 от 16.10.2023, №159/1 от 02.11.2023, № 2 от 09.01.2024, № 27 от 16.02.2024, № 51 от 27.03.2024, № 62 от 16.04.2024, № 68/2 от 30.04.2024, № 75/1 от 14.05.2024. № 88/1 от 04.06.2024, №120/1 от 20.06.2024 поставил покупателю товар на общую сумму 11 180 730 руб.

Ответчик принял товар, однако оплату произвел не в полном объеме, в результате чего у него на момент подачи иска в суд образовалась задолженность по УПД №75 от 09.06.2023 в сумме 251 076 руб.

   Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в  материалах дела договором, спецификациями к нему, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком, частичной оплатой долга.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в сумме 251 076 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 309 руб., начисленных за период с 10.06.2023 по 14.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, допустившее неправомерное удержание денежных средств, уклонившееся от их возврата, допустившее иную просрочку в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица несет ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

  Пунктом 2.4 договора сторонами предусмотрено, что покупатель производит оплату по факту погрузки товара в автотранспорт, на основании выставленных счетов поставщиком в течение поставщиком в течение 15 календарных дней. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что период начисления процентов определен истцом неверно. 

Исходя из условий договора, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

251 076,00 р.

27.06.2023

23.07.2023

27

7,50

251 076,00 ? 27 ? 7.5% / 365

1 392,96 р.

251 076,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

251 076,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 286,33 р.

251 076,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

251 076,00 ? 34 ? 12% / 365

2 806,55 р.

251 076,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

251 076,00 ? 42 ? 13% / 365

3 755,82 р.

251 076,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

251 076,00 ? 49 ? 15% / 365

5 055,91 р.

251 076,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

251 076,00 ? 14 ? 16% / 365

1 540,85 р.

251 076,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

251 076,00 ? 210 ? 16% / 366

23 049,60 р.

251 076,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

251 076,00 ? 49 ? 18% / 366

6 050,52 р.

251 076,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

251 076,00 ? 42 ? 19% / 366

5 474,28 р.

251 076,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

251 076,00 ? 65 ? 21% / 366

9 363,90 р.

251 076,00 р.

01.01.2025

14.03.2025

73

21,00

251 076,00 ? 73 ? 21% / 365

10 545,19 р.

Сумма основного долга: 251 076,00 р.

Сумма процентов: 70 321,91 р.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 096 руб. 18 коп., отказав во взыскании процентов в оставшейся части.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №1103/25 на оказание юридических услуг, заключенный 11.03.2025 между ФИО1 (Юрисконсульт)  и ООО «ПКФ «Меркурий» (Клиент)  принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде комплекса мероприятий, направленных на взыскание задолженности с ООО «ЛК-Грузавто» (судебная работа).

Согласно пункту 2 в рамках договора юрисконсульт обязался:

- изучить представленные документы;

- подготовить необходимые документы должнику, в суд и гос. органы.

- осуществить представительство интересов ООО «ПКФ «Меркурий» на всех стадиях судебного процесса в рамках указанного предмета (первая, апелляционная инстанции, онлайн или очно).

Пунктом 4 договора сторонами согласована стоимость оказываемых мероприятий по договору в сумме 32 000 руб.:

- составление искового заявления – 1 200 руб.;

- ведение дела в суде – 20 000 руб.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен акт об оказании юридических услуг от 11.03.2025 на сумму 32 000 руб., где в пункте 2 содержится информация об оплате  ООО «ПКФ «Меркурий» ФИО1 стоимости юридических услуг в размере 32 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб. документально подтверждены.

Проанализировав представленный договор и акт об оказании юридических услуг от 11.03.2025, суд с учетом фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать расходы на представителя в общей сумме 25 000 руб., в том числе 5 000 руб. за составление искового заявления, 20 000 руб. за ведение дела в суде.

В удовлетворении ходатайства истца о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,39%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 24 847 руб. 50 коп.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22 769 руб. 

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера исковых требований, составит 21 169 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 039 руб. 87 коп. (21169*99,39%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК – Грузавто», г. Санкт – Петербург (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Меркурий», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) 251 076 руб. долга, 70 321 руб. 91 коп. процентов, 21 039 руб. 87 коп. расходов по оплате госпошлины, 24 847 руб. 50 коп. расходов на представителя.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова