АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43 – 5913/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                         23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-300),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 813 337 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.09.2017 № 7,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (далее – истец, ООО «ФОРВАРД») к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (далее – ответчик, ООО «Автокомплекс») с иском о взыскании 2 813 337 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны  уведомлены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик представителей не направил. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

По платежному поручению от 24.11.2017 № 2154 ООО «ФОРВАРД» перечислило в пользу ООО «Автокомплекс» денежные средства в размере 2 758 600 руб. с указанием в качестве назначения платежа «за выполненные работы по договору от 22.09.2017 № 23-кор».

Как следует из искового заявления, указанные денежные средства перечислены ошибочно, назначение платежа не соответствует действительности, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не существует.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскания суммы неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о рассмотрении дела, отзыва в арбитражный суд не направил, письменной позиции не представил.

Учитывая доказательства, представленные в материалы дела, выслушав позиции сторон, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что документы, подтверждающие наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами настоящего спора, отсутствуют.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, факт наличия задолженности и сумму задолженности в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Перечисление денежных средств истцом в адрес ООО «Автокомплекс», подтверждено материалами дела, документов, свидетельствующих об исполнении каких-либо обязательств на указанную сумму ответчиком, не имеется.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 758 600 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, исходя из норм материального и процессуального права, суд полагает требование о возврате неосновательного обогащения предъявленным правомерно, исходя из чего подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ООО «Автокомплекс» проценты за пользование чужими денежными средствами, составившими по расчету ООО «ФОРВАРД» 54 737 руб. 43 коп., период исчисления процентов заявлен с период с 25.11.2017 по 20.02.2018, а также далее с 21.02.2018 по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, ошибок не выявлено, от ответчика возражений не поступило.

Учитывая изложенное, требование в данной части подлежит удовлетворению в сумме         54 737 руб. 43 коп., период начисления процентов включает в себя с 25.11.2017 по 20.02.2018 и далее с 21.02.2018 до даты погашения долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ сумма государственной пошлины в размере 37 067 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

- 2 758 600 руб. неосновательного обогащения,

- 54 737 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 20.02.2018 и далее с 21.02.2018 до даты погашения долга, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- 37 067 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Е.В.Верховодов