АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2500/2019

г.Чита

08 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "ТрансПродХолдинг" (ОГРН 1145029006275, ИНН 5029185875) о взыскании 37000,00 руб.

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "ТрансПродХолдинг" о взыскании штрафных санкций в сумме 37000,00 руб. за ненадлежащее исполнение договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторонах АО "ФПК" № ФПК-18-137 от 30.04.2018

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства посредством подписания резолютивной части решения 22.04.2019.

29.04.2019 истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 30 апреля 2018г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее-АО «ФПК») и ООО УК «ТрансПродХолдинг» (далее-000 «ТПХ») заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах -ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-137 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора АО «ФПК» обязуется передать за плату во временное пользование ООО «ТПХ» ТСП (торговые и служебные площади) вагонов-ресторанов.

ООО «ТПХ» согласно требованиям п.4.3.2. Договора, обязалось использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ. государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК». технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

По условиям п. 4.3.12 Договора, ООО УК «ТПХ» обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

По выявленным нарушениям в адрес ООО УК «ТПХ» выставлены претензии:

-№4785 от 08.11.2018г. на сумму 25 000 рублей, 

-№4885 от 15.11.2018г. на сумму 2 000 рублей, 

-№4960 от 22.11.2018г. на сумму 12 000 рублей

Претензия №4785 от 08.11.2018 г. выставлена на следующие нарушения:

26 сентября 2018 г. ревизорами Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» проведена проверка пассажирского поезда № 70 сообщением «Москва-Чита», в ходе которой выявлено нарушение 41 Приложения №4 Договора, а именно работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает последнему кассовый чек(счет).

Данные нарушения зафиксированы Актом-предписанием №2018-149 от 26.09.2018 г.

Согласно пункту 41 Перечня ключевых параметров контроля качества, указанных в Приложение №4 к Договору за выявленное нарушение установлен штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый невыданный чек.

Претензия ответчиком получена, что подтверждается отчетом о доставке.

Ответа па претензию, оплаты в адрес истца не поступало.

Претензия №4885 от 15.11.2018 г. выставлена на следующие нарушения:

04 ноября 2018 г. ревизорами Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» проведена проверка пассажирского поезда № 69 сообщением «Чита- Москва», в ходе которой выявлено нарушение 7 Приложения №4 Договора, а именно директор вагона-ресторана допущен к работе с не пройденным собеседованием на право обслуживания вагонов-ресторанов АО «ФПК».

Данное нарушение зафиксировано Актом ЛУ №133417 от 04.11.2018 г.

Согласно пункту 7 Перечня ключевых параметров контроля качества, указанных в Приложение №4 к Договору за выявленное нарушение установлен штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый факт нарушения.

Претензия ответчиком получена, что подтверждается отчетом с доставке.

Ответа на претензию, оплаты в адрес истца не поступало.

Претензия №4960 от 22.11.2018 г. выставлена на следующие нарушения:

26 сентября 2018 г. ревизорами Центра внутреннего аудита АО «ФПК» проведена проверка пассажирского поезда № 70 сообщением «Москва-Чита», в ходе которой выявлено нарушение Предприятием пункта 4.3.12 Договора, в соответствии с которым Предприятие обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В нарушение данных требований Договора было установлено, что ассортимент предлагаемой продукции не соответствует требованиям СТОФПК 1.21.001.2016,  а именно отсутствует 2  вида газированной/негазированной питьевой воды).

Согласно пп.17 п.6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 ассортимент продукции вагона-ресторана включает безалкогольные напитки : негазированная вода-не менее двух наименований, газированная вода- не менее двух наименований, соки и нектары -не менее двух наименований, сладкие газированные напитки -не менее двух наименований.

Данное нарушение зафиксировано Актом-предписанием №2018-149 от 26.09.2018 г.

Согласно пункту 39 Перечня ключевых параметров контроля качества, указанных в Приложение №4 к Договору за выявленное нарушение установлен штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

26 сентября 2018 г. ревизорами Центра внутреннего аудита АО «ФПК» проведена проверка пассажирского поезда № 70 сообщением «Москва-Чита», в ходе которой выявлено нарушение п. 36 Перечня ключевых параметров контроля качества Приложения №4 к Договору, алкогольные напитки не оформлены в основном меню, не оформлены в винной карте - отсутствует надлежаще оформленное меню в вагоне-ресторане.

Данное нарушение зафиксировано Актом-предписанием №149 от 26.09.2018 г.

За выявленное нарушение установлен штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Претензия ответчиком получена, что подтверждается отчетом о доставке. Оплачена частично, на сумму 2000 рублей платежным поручением №1253 от 12.12.2018 г.

Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Таким образом, общая сумма штрафов по выставленным претензиям составляет 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения принятых обязательств подтверждается составленными актами-предписаниями, наличие особого мнения и пояснений пассажира не изменяет существа допущенных нарушений, поскольку в соответствии с п.20 Правил оказания услуг питания  (Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 №1036) при расчетах за оказываемые услуги выдается чек, следовательно, передача денежных средств должна корреспондировать соответствующей обязанности по выдаче кассового чека.

Ссылка ответчика на частичную оплату согласно платежному поручению №1253 от 12.12.2018 судом отклоняется, поскольку как указывает истец данные нарушения не являются предметом иска, спора по оплате указанного нарушения не имеется.

В остальной части требований доводы истца оспорены не были.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ТрансПродХолдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторонах АО "ФПК" № ФПК-18-137 от 30.04.2018 в сумме 37000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего - 39000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев