Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Черкесск                                                                                               дело № А25-1060/2017                                                                     

«15» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Зеленчукского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Архыз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании заместителя прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики  - Трофименко Л.Ю., удостоверение от 21.04.2017 ТО № 225823,

установил:

Прокурор Зеленчукского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Архыз» (далее по тексту - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования прокурор в заявлении указал, что прокуратурой Зеленчукского района была проведена проверка в отношении (застройщика) ООО «Люкс-Архыз» при строительстве объекта капитального строительства «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» в п. Романтик Зеленчукского района КЧР, в ходе которой установлено, что обществом производятся строительно-монтажные работы капитального характера на указанном объекте при отсутствии разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, что отражено в Акте проверки от 15.06.2017.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Общество, надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства своего представителя в суд не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок не представило.

Общество в отзыве на заявление от 07.08.2017 указало, что 26.12.2016 прокуратурой Зеленчукского района была проведена проверка в отношении (застройщика) ООО «Люкс-Архыз» при строительстве объекта «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» в п.Романтик Зеленчукского района КЧР. По результатам проверки 16.01.2017 прокурором Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ - «Строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство».

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики 09.02.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства и Предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

17.02.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконными постановления и предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении в области строительства от 09.02.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

При наличии не вступившего в законную силу постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2017 о привлечении ООО «Люкс-Архыз» к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ по факту проверки от 26.12.2016, привлечение прокурором общества к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ по факту проверки от 15.06.2017 означает повторное наказание за одно и то же административное правонарушение, что недопустимо.

Общество в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ООО «Люкс-Архыз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается без участия заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Люкс-Архыз» 17.05.2016 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Дополнительными видами деятельности являются: деятельность гостиницы и прочих мест для временного проживания; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; подача напитков; прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров.

На основании решения прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2016 была проведена 26.12.2016 проверка в отношении застройщика ООО «Люкс-Архыз» при строительстве объекта «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» в п. Романтик Зеленчукского района КЧР. В ходе проверки установлено, что у общества отсутствует свидетельство о резидентстве, а также соглашение между юридическим лицом (резидентом) и Министерством экономического развития РФ; правоустанавливающие документы на ранее выбранный для строительства земельный участок (договор аренды земельного участка); градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство. Разрешение на строительство в настоящее время не имеется, за получением в администрацию Зеленчукского муниципального района общество не обращалось, по причине отсутствия статуса резидента особой экономической зоны. В июне 2016 года общество подготовило и направило необходимый пакет документации для рассмотрения на экспертном совете в Министерстве экономического развития Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в Акте проверки соблюдения законодательства в области строительства от 26.12.2016.

По результатам проверки 16.01.2017 прокурором Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики с участием представителя общества ФИО1, действующего на основании выданной законным представителем доверенности от 11.01.2017 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 9.5 КоАП РФ - «Строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 09.02.2017 и Предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 09.02.2017. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

17.02.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными постановления и предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении в области строительства от 09.02.2017.

В целях исполнения поручения прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2017 о предоставлении информации по принятым мерам в отношении ООО «Люкс-Архыз» по фактам выявленных нарушений, 07.06.2017 прокурором Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение о проведении проверки соблюдения Конституции Российской Федерации, исполнения федерального законодательства ООО «Люкс-Архыз» (л.д.13 т.1).

 На основании решения прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2017 была проведена проверка в отношении застройщика ООО «Люкс-Архыз» при строительстве объекта «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» в п.Романтик Зеленчукского района КЧР. В ходе проверки установлено, что у общества отсутствует свидетельство о резидентстве, а также соглашение между юридическим лицом (резидентом) и Министерством экономического развития РФ; правоустанавливающие документы на ранее выбранный для строительства земельный участок (договор аренды земельного участка); градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство. Разрешение на строительство в настоящее время не имеется, за получением в администрацию Зеленчукского муниципального района общество не обращалось. В июне 2016 года общество подготовило и направило необходимый пакет документации для рассмотрения на экспертном совете в Министерстве экономического развития Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в Акте проверки соблюдения законодательства в области строительства от 15.06.2017 (л.д.18-21 т.1). Копия Акта проверки вручена представителю ООО «Люкс-Архыз» ФИО2, действующей на основании выданной законным представителем доверенности от 16.02.2017 №2 (л.д.15 т.1).

Уведомлением от 13.06.2017 № 07-01-17 прокурор Зеленчукского района уведомил генерального директора общества ФИО3 о необходимости явки либо направления иного уполномоченного должным образом лица 15.06.2017 в 16-00 в прокуратуру Зеленчукского района по адресу: КЧР, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 84, каб. №7 для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Люкс-Архыз» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д.25 т.1). Указанное уведомление вручено генеральному директору ООО «Люкс-Архыз» ФИО3 - 14.06.2017, что подтверждается ее подписью на уведомлении (л.д.26 т.1).

15.06.2017 помощником прокурора Зеленчукского района Чеккуевым К.Х. получены объяснения у представителя ООО «Люкс-Архыз» ФИО2, действующей на основании выданной законным представителем доверенности от 16.02.2017 №2 (л.д.27-28 т.1).

По результатам проверки прокурором Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики 15.06.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ - «Строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство» (л.д.6-7 т.1).

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура Зеленчукского района обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении ООО «Архыз-Люкс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное прокурор требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешении на строительство - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, осуществляющая работы по строительству, так как до начала работ по строительству объекта общество должно располагать всей необходимой для этого документацией.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, сооружений, строений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство   представляет   собой документ,   подтверждающий 

соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» в п. Романтик Зеленчукского района КЧР, без получения разрешения на строительство.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в силу требований Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 и приказа МО РФ от 19 марта 2014 года № 150 в Минобороны России разрешение на строительство выдается уполномоченным органом МО РФ - Управлением государственного строительного надзора МО РФ.

Факт проведения строительных работ в отсутствие разрешения на строительство подтверждается материалами административного дела. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Поскольку общество является застройщиком и обязано разработать градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, оно является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления  Пленума от 17.02.2011  № 11,   субъектами    ответственности    за    административное   правонарушение,  

предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. 

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

По смыслу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику). 

В свою очередь застройщик (подрядчик) в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе был приступать к строительству, не получив разрешение на строительство.

Строительство объекта без получения соответствующего разрешения не освобождает общество от соблюдения требований, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за нарушение указанных требований.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что общество, приняв на себя обязанности застройщика (подрядчика) по строительству объекта, не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вмененного ему административного правонарушения, таких как получение соответствующего разрешения на строительство. 

Общество на момент проведения проверки продолжало осуществлять строительные работы без получение разрешения на объект строительства. При этом, общество знало о том, что оно нарушает законодательство о градостроительной деятельности, знало о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение, знало о санкции, которая к нему может быть применена за повторность, но не приняло реальных мер к прекращению нарушения. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Архыз», будучи застройщиком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Прокурором порядок возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не нарушен.

Статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 Закона о прокуратуре. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Статьи 28.4 и 28.8 КоАП РФ определяют полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. 

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. 

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ. 

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения частей 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. 

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями пунктов 10, 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 13.06.2017 № 07-01-17 прокурор Зеленчукского района уведомил генерального директора общества ФИО3 о необходимости явки либо направления иного уполномоченного должным образом лица 15.06.2017 в 16-00 в прокуратуру Зеленчукского района по адресу: КЧР, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 84, каб. №7 для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Люкс-Архыз» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д.25 т.1). Указанное уведомление вручено генеральному директору ООО «Люкс-Архыз» ФИО3 - 14.06.2017, что подтверждается ее подписью на уведомлении (л.д.26 т.1).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2017 вынесено уполномоченным лицом - прокурором Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2017, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Общество, осуществляя строительство объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство с грубыми нарушениями правил осуществления данного вида деятельности, принимало тем самым на себя риски наступления неблагоприятных последствий этих нарушений, в связи с чем, обязано эти последствия понести.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области градостроительной деятельности.

Штраф назначен в минимальном размере санкции соответствующей нормы, является соразмерным, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Суд учитывает, что по своему характеру совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку посягает на общественные отношения в сфере организации строительства и создает угрозу для жизни и здоровья людей, которые будут проживать в спорной гостинице.

Это обусловлено в частности тем, что в соответствии с нормами градостроительного законодательства получение разрешения на строительство объекта капитального строительства требует выполнения ряда условий и влечет за собою необходимость выполнения ряда процедур, имеющих своей целью обеспечение соответствия строящейся гостиницы требованиям строительных норм и правил и обеспечения его технический надежности и безопасности для граждан, которые будут проживать в данном объекте.

Данное административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере строительства, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям. 

Осуществление предпринимательской деятельности без предоставления специального разрешения (лицензии) не может являться малозначительным. 

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии), для осуществления строительства, а также надлежащего оформления соответствующих документов. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума   Высшего   Арбитражного  Суда   Российской   Федерации  от  02.06.2004  № 10  «О 

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В данном случае правонарушение посягает на публично-правовой порядок и создает предпосылки для возникновения опасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно статье 71 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок девяноста суток.

Таким образом, санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривают минимальный и максимальный размер административного штрафа. В связи с этим при выборе вида и размера административного наказания должно учитываться соответствующие положения главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными главой 4 КоАП РФ, максимальный размер административного наказания может быть избран административным органом только при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Назначение максимально возможного наказания должно быть отдельно мотивировано административным органом в соответствующем постановлении.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное административное наказание в рамках санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Суд критически относится к доводу общества о том, что общество привлечено к административной ответственности повторно за одно и то же нарушение в связи со следующим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Правонарушение, за совершение которого общество привлекается к административной ответственности по настоящему делу, и за которое оно привлечено к ответственности постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР от 09.02.2017, являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства - «Строительство объекта капитального строительства в отсутствие действующего разрешения на строительство данных объектов. Эти правонарушения имеют одну объективную сторону - строительство объекта капитального строительства в отсутствие действующего разрешения на строительство данных объектов».

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса. 

Судом установлено, что постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР  от   09.02.2017   общество    привлечено к   административной 

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ - «Строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство». Обществу назначено наказание в виде предупреждения (л.д.60-61 т.1).

16.01.2017 прокурором Зеленчукского района на имя генерального директора ООО «Люкс - Архыз» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений, выявленных нарушений при проведении проверки от 26.12.2016.

17.02.2017 ООО «Люкс-Архыз» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении в области строительства от 09.02.2017 и предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 09.02.2017.

Заявление ООО «Люкс-Архыз» принято к производству, делу присвоен №А25-230/2017.

Ввиду нарушения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики при вынесении постановления от 09.02.2017 процессуальных требований административного законодательства, 17.02.2017 прокурором Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на вышеуказанное постановление принесен протест (дело №А25-230/2017) (л.д. 67-69 т.2).

На дату рассмотрения настоящего заявления, дело №А25-230/2017 не рассмотрено, постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении в области строительства от 09.02.2017 не вступило в законную силу.

В этой связи, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение повторно.

Исключительных и достаточных оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, определенного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе по причине тяжелого имущественного и финансового положения, избыточного ограничения экономического состояния размером штрафа, судом не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный   административный     штраф.   Также в деле отсутствуют   доказательства того,  что взыскание    штрафа    в   установленном    размере повлечет для общества   необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявление прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Архыз» (зарегистрировано по адресу: 369140, КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, Родниковская ул., д. 59, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 17.05.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч)  рублей.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по КЧР (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики) КБК 41511690010016000140 ОКТМО 91701000 ИНН 

<

***> КПП 090101001 БИК 049133001 расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ НБ КЧР Банка России в г. Черкесске.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.

Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.   

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

           Судья                                                                                    Р.М. Биджиева