АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5606/2018

г. Новосибирск

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гауди» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к государственному автономному учреждению Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский дом ветеранов» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного долга в размере 473 093 руб.    86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 486 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2018, паспорт; ФИО3, доверенность от 20.02.2018, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность от 24.10.2018, паспорт; ФИО5 доверенность от 25.09.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гауди» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский дом ветеранов» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании суммы задолженности в размере 473 093 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 486 руб. 69 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дополнительных пояснениях.

Определением от 01.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 10.04.2018 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2018 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. 

Определением от 25.09.2018 производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены следующие договоры подряда на выполнение ремонтных работ:

- №11 от 10.06.2016 на выполнение ремонта комнаты главного бухгалтера, в соответствии с локальным сметным расчётом №02-18-16. Сумма договора согласно пункту 2.1. договора составляет 154 430 руб. 14 коп.

- №16 от 22.08.2016 на выполнение ремонта комнаты №60, в соответствии с локальным сметным расчётом № 02-09-17. Сумма договора согласно пункту 2.1. договора составляет 107 903 руб. 92 коп.

- №17 от 05.09.2016 на выполнение ремонта комнаты №76 в соответствии с локальным сметным расчётом № 02-11-17. Сумма договора согласно пункту 2.1. договора составляет 98 984 руб. 30 коп.

- №18 от 08.09.2016 на выполнение устройства пандуса (запасной выход 2;3) в соответствии с локальным сметным расчётом №02-15-16. Сумма договора согласно пункту 2.1. договора составляет 69 615 руб.         28 коп.

- №19 от 09.09.2016 на выполнение устройства пандуса (центральный вход) в соответствии с локальным сметным расчётом №01-03-16. Сумма договора согласно пункту 2.1. договора составляет 42 160 руб. 22 коп.

Порядок расчётов по спорным договорам согласован сторонами в разделах 2 и 8 указанных договоров.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом были выполнены работы по спорным договорам на следующие суммы:

- по договору №11 от 10.06.2016 на сумму 154 430 руб. 14 коп.: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 08.08.2017.

- по договору №16 от 22.08.2016 на сумму 107 903 руб. 92 коп.: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 08.08.2017.

- по договору №17 от 05.09.2016 на сумму 98 984 руб. 30 коп.: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 08.08.2017.

- по договору №18 от 08.09.2016 на сумму  69 615 руб. 28 коп.: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 08.08.2017.

- по договору № 19 от 09.09.2016 на сумму 42 160 руб. 22 коп.: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 08.08.2017 (т.2, л.д. 60-64).

Письмами от 31.07.2017 исх. №15, от 08.08.2017 исх. №16 истец направил в адрес ответчика вышеуказанные документы для подписания, уведомил ответчика о готовности к сдаче объектов, просил направить своего представителя для приёмки выполненных работ. 

Ответчик, в свою очередь, от подписания актов приёмки отказался, работы не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В целях установления факта выполнения истцом работ по спорным договорам, определением от 02.08.2018 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» ФИО6, ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Гауди» работы, поименованные в акте о приёмке выполненных работ №1 от 08.08.2017, требованиям договора подряда на выполнение ремонтных работ №11 от 10.06.2016, локально-сметному расчёту №02-18-16 к договору, а также обязательным строительным нормам и правилам.

Имеются ли в выполненных работах недостатки?

Если - да, то указать какие, а также определить являются ли они несущественными (устранимыми) или  существенными (неустранимыми). 

Определить стоимость устранения несущественных недостатков.

Определить стоимость работ выполненных с существенными недостатками.

2) Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Гауди" работы, поименованные в акте о приёмке выполненных работ №1 от 08.08.2017, требованиям договора подряда на выполнение ремонтных работ №16 от 22.08.2016, локально-сметному расчёту №02-09-17 к договору, а также обязательным строительным нормам и правилам.

Имеются ли в выполненных работах недостатки?

Если - да, то указать какие, а также определить являются ли они несущественными (устранимыми) или  существенными (неустранимыми). 

Определить стоимость устранения несущественных недостатков.

Определить стоимость работ выполненных с существенными недостатками.

3) Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Гауди" работы, поименованные в акте о приёмке выполненных работ №1 от 08.08.2017, требованиям договора подряда на выполнение ремонтных работ №17 от 05.09.2016, локально-сметному расчёту №02-11-17 к договору, а также обязательным строительным нормам и правилам.

Имеются ли в выполненных работах недостатки?

Если - да, то указать какие, а также определить являются ли они несущественными (устранимыми) или  существенными (неустранимыми). 

Определить стоимость устранения несущественных недостатков.

Определить стоимость работ выполненных с существенными недостатками.

4) Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Гауди" работы, поименованные в акте о приёмке выполненных работ №1 от 08.08.2017, требованиям договора подряда на выполнение ремонтных работ №18 от 08.09.2016, локально-сметному расчёту №02-15-16 к договору, а также обязательным строительным нормам и правилам.

Имеются ли в выполненных работах недостатки?

Если - да, то указать какие, а также определить являются ли они несущественными (устранимыми) или  существенными (неустранимыми). 

Определить стоимость устранения несущественных недостатков.

Определить стоимость работ выполненных с существенными недостатками.

5) Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Гауди" работы, поименованные в акте о приёмке выполненных работ №1 от 08.08.2017, требованиям договора подряда на выполнение ремонтных работ №19 от 09.09.2016, локально-сметному расчёту №01-03-16 к договору, а также обязательным строительным нормам и правилам.

Имеются ли в выполненных работах недостатки?

Если - да, то указать какие, а также определить являются ли они несущественными (устранимыми) или  существенными (неустранимыми). 

Определить стоимость устранения несущественных недостатков.

Определить стоимость работ выполненных с существенными недостатками.

6) Выполнены ли работы в корпусе I (центральный вход) по устройству пандуса и соответствуют ли выполненные работы акту о приёмке выполненных работ №1 от 08.08.2017, требованиям договора подряда на выполнение ремонтных работ №19 от 09.09.2016, локально-сметному расчёту №01-03-16 к договору, а также обязательным строительным нормам и правилам.

Имеются ли в выполненных работах недостатки?

Если - да, то указать какие, а также определить являются ли они несущественными (устранимыми) или  существенными (неустранимыми). 

Определить стоимость устранения несущественных недостатков.

Определить стоимость работ выполненных с существенными недостатками.

При ответах на вопросы подготовить соответствующие локально-сметные расчёты.

7) Соответствуют ли предоставленные локальные сметные расчёты №02-18-16,  №02-09-17, №02-11-17, №02-15-16, №01-03-16 действующим нормам ценообразования.

07.09.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение №2018-04, содержащие следующие выводы по существу поставленных перед экспертом вопросов:

- по первому вопросу: результаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Гауди» работ, поименованные в акте о приемке выполненных работ №1 от 08.08.2017, не соответствуют требованиям договора подряда на выполнение ремонтных работ №11 от 10.06.2016, локально-сметному расчёту №02-18-16 к договору, а также обязательным строительным нормам и правилам. В выполненных работах имеются несущественные устранимые недостатки. Стоимость работ по устранению этих несущественных недостатков в кабинете главного бухгалтера в корпусе  II составляет 5 206 руб.

- по второму вопросу: результаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Гауди» работ, поименованные в акте о приёмке выполненных работ №1 от 08.08.2017, не соответствуют требованиям договора подряда на выполнение ремонтных работ № 16 от 22.08.2016, локально-сметному расчёту  №02-09-17 к договору, а также обязательным строительным нормам и правилам, поскольку имеют существенные неустранимые недостатки. Стоимость работ по ремонту комнаты №76, выполненных с существенными неустранимыми недостатками, составляет 2 885 руб.

- по третьему вопросы: результаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Гауди» работ, поименованные в акте о приемке выполненных работ №1 от 08.08.2017, не соответствуют требованиям договора подряда на выполнение ремонтных работ №17 от 05.09.2016, локально-сметному расчету №02-11-17 к договору, а также обязательным строительным нормам и правилам, поскольку имеют существенные неустранимые недостатки, кроме того, в расчёт включены работы, которые фактически не выполнялись. Стоимость работ по устройству комнаты №60, выполненных с существенными неустранимыми недостатками, составляет 5 260 руб.

- по четвертому вопросу: результаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Гауди» работ, по устройству пандуса корпус II (запасной выход 2;3), поименованные в акте о приемке выполненных работ №1 от 08.08.2017, не соответствуют требованиям договора подряда на выполнение ремонтных работ №18 от 08.09.2016, локально-сметному расчёту № 02-15-16 к договору, а также обязательным строительным нормам и правилам. Выполненные работы имеют недостатки, которые относятся к существенным (неустранимым) недостаткам. Стоимость работ, выполненных с существенными недостатками по устройству пандуса корпус II (запасной выход 2;3) составляет 69 893 руб.

- по пятому-шестому вопросу суда: Работы, указанные в вопросах № 5 и №6 выполнялись на одном объекта – корпус I (центральный вход).

Результаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Гауди» работ, по устройству пандуса корпус I (центральный вход), поименованные в акте о приемке выполненных работ №1 от 08.08.2017, не соответствуют требованиям договора подряда на выполнение ремонтных работ №19 от 09.09.2016, локально-сметному расчёту №01-03-16 к договору, а так же обязательным строительным нормам и правилам. Выполненные работы имеют недостатки, которые относятся к существенным (неустранимым) недостаткам. Стоимость работ, выполненных с существенными недостатками по устройству пандуса корпус I (центральный вход), составляет 42 240 руб.

- по седьмому вопросу суда: установить, соответствуют ли локальные сметные расчёты №02-18-16, №02-09-17, №02-11-17, №02-15-16, №01-03-16 действующим нормам ценообразования не представляется возможным, поскольку сметы и акты предоставлены без расшифровки  коэффициентов, исходных данных и формул расчета. 

В судебное заседание 24.10.2018 был вызван эксперт ФИО6 для дачи пояснений относительно экспертного заключения, в судебном заседании были заслушаны пояснения эксперта, стороны задали дополнительные вопросы, в связи с чем экспертом в материалы дела были представлены дополнительные письменные пояснения по указанным вопросам.

Принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым законом, отсутствие противоречий и неясностей в экспертном заключении, как и неоднозначности толкования ответов, отсутствие ходатайств сторон о назначении повторной или дополнительной  экспертизы по настоящему делу, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела по существу предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу с учётом доводов сторон, результатов имеющейся судебной экспертизы и представленных в дело доказательств.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца исходя из расчёта: 

- по договору подряда на выполнение ремонтных работ №11 от 10.06.2016 в размере 149 224 руб. 14 коп. (154 430 руб. 14 коп.  - 5 206 руб.);

- задолженность по договору подряда на выполнение ремонтных работ №16 от 22.08.2016 в размере  105 018 руб. 92 коп. (107 903 руб. 92 коп. - 2 885 руб.);

- задолженность по договору подряда на выполнение ремонтных работ №17 от 05.09.2016 в размере 93 724 руб. 30 коп. (98 984 руб. -  5 260 руб.).

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договорам подряда №№18, 19 суд отказывает ввиду того, что стоимость работ выполненных с существенными недостатками превышает стоимость самих выполненных работ, отражённых в справках (форма КС-3) и актах (форма КС-2).

Доводы ответчика о том, что спорные работы выполнялись другой организацией, суд отклоняет за их недоказанностью.

Ответчиком так же заявлен довод об отсутствии факта заключения спорных договор между сторонами, ввиду отсутствия сведений об этом в государственной системе в сфере закупок Новосибирской области (ГИСЗ НСО). Данный довод суд отклоняет и отмечает, что отсутствие указанных сведений само по себе не является доказательством отсутствия факта заключения сторонами спорных договоров, более того, представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, подписанных обеими сторонами на объектах, свидетельствуют о наличии договорных отношений между ними, сам факт выполнения работ установлен экспертным заключением, представленным в материалы дела.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 18.08.2017 по 26.05.2018.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Истцом неверно определено начало периода начисления процентов. 

Судом произведён собственный расчёт процентов за период с 22.08.2017 по 26.05.2018, с учётом писем от 08.08.2017 исх. №16 и от 10.08.2017 исх. №17, согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет:  по договору №11 от 10.06.2016 в размере 9 005 руб. 57 коп., по договору №16 от 22.08.2016 в размере             6 337 руб. 83 коп., по договору №17 от 05.09.2016 в размере 5 656 руб.        19 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №№ 18, 19 удовлетворению не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по данным договорам. 

Истцом заявлено требование о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование заявленного требования представлены договор оказания юридических услуг от 01.02.2018, расходный кассовый ордер № 1 от 01.02.2018 на сумму          50 000 руб. 

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

С учётом количества и объёма процессуальных действий представителя истца, направленных на защиту интересов своего доверителя, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, и, руководствуясь статьёй 110 АПК РФ, суд взыскивает сумму заявленных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании для подачи встречного искового заявления в суд судом отклонено, в связи с тем, что у ответчика было время для подачи данного заявления в суд до судебного заседания, назначенного на 08.11.2018. Заключение экспертизы по делу поступило суд 07.09.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский дом ветеранов» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гауди» (ОГРН 

<

***>), задолженность  по договору подряда на выполнение ремонтных работ №11 от 10.06.2016 в размере 149 224 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 26.05.2018 в размере 9 005 руб. 57 коп., задолженность по договору подряда на выполнение ремонтных работ №16 от 22.08.2016  в размере 105 018 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.08.2017 по 26.05.2018 в размере 6 337 руб. 83 коп., задолженность по договору подряда на выполнение ремонтных работ №17 от 05.09.2016 в размере 93 724 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.08.2017 по 26.05.2018 в размере 5 656 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 595 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 927 руб. 67 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гауди» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 151 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гауди» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский дом ветеранов» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 13 072 руб. 33 коп.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области  денежные средства в размере 50 000 руб. (внесённые  платёжным поручением №1467 от 25.07.2018) автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» за проведение экспертизы.

Государственному автономному учреждению Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский дом ветеранов»  возвратить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 20 000 руб., перечисленные по платёжному поручению №1467 от 20.07.2018.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Судья                                                                                        С.А. Исакова