Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1716/2021

г. Хабаровск

24 марта 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косовой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  682848, 

<

...>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 31 608, 07 руб.

при участии 

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №1-07/10149 от 03.07.2020 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

определением от 11.02.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 608 руб. 07 коп. за период с 17.01.2019 по 04.12.2020.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-1716/2021, назначил дело к судному разбирательству в предварительном судебном заседании на 17.03.2021. 

Представитель истца поддержал иск, возразил доводам отзыва.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения иска, представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений представителей сторон арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 по делу №А73-12348/2019 с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» взысканы убытки в сумме 259 479 руб. и расходы на государственную пошлину в размере 8 190 руб. 

Решение вступило в законную силу 28.05.2020, выдан исполнительный лист Серии ФС033491969 от 21.10.2020. 

Судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме 04.12.2021.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере 31 608 руб. 07 коп. за период с 17.01.2019 по 04.12.2020, рассчитанные на сумму взысканных убытков, исходя из ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды.

В обоснование начала периода начисления процентов с 17.01.2020 истец указал на неисполнение в добровольном порядке повторно направленного уведомления с представленными расчетами необходимого объема финансирования. 

Ответчик возразил против удовлетворения иска, указал на положения бюджетного законодательства о порядке исполнения судебных актов и недопустимости начисления процентов на сумму убытков.

Представитель истца возразил против доводов ответчика, пояснил, что убытки в рассматриваемом случае являются неполученными доходами общества, указал на наличие договора № 3 от 01.01.2015 о предоставлении субвенции на возмещение затрат от применения регулируемых тарифов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 1 статьи 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 31 608 руб. 07 коп. за период с 17.01.2019 по 04.12.2020, в связи с несвоевременной выплатой неполученных доходов, подтвержденных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 по делу №А73-12348/2019.

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 23) следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 Постановления № 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При рассмотрении дела №А73-12348/2019 суд пришел к выводу, что спорное правоотношение связано с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением. Вопросы возмещения разницы в тарифах на территории Хабаровского края регламентированы нормами Закона № 222, Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее – Закон № 150), постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр (далее – Постановление № 35-пр) и утвержденными им Порядком расчета возмещения убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее - Порядок возмещения убытков) и Правилами предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее – Правила предоставления субвенций).

С учетом указанных норм права, в рамках дела № А73-12348/2019 в пользу общества взысканы именно убытки в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что сумма, на которую начислены проценты, не является убытками, и довод ответчика о том, к настоящему спору подлежат применению только нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, не принимаются судом.

Исходя из смысла статей 15, 393 ГК РФ убытки представляют собой универсальную меру ответственности. В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

При этом, положения ГК РФ не предусматривают возможность применения двойной меры ответственности за одно правонарушение, следовательно, на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Поскольку, требование о взыскании убытков носит деликтный характер, а не характер обязательства по договору, следовательно, характер и правовая квалификация данного обязательства в качестве денежного устанавливаются вступившим в законную силу судебным актом о взыскании убытков.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникает перед истцом денежное обязательство. Неисполнение ответчиком данной обязанности, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 даны разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 даны разъяснения о том, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта  6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Эта позиция отражена в Обзоре практики № 1 (2015).

Решение по делу №А73-12348/2019 вступило в законную силу 28.05.2020, исполнительный лист истцу выдан 21.10.2021, оплата по исполнительному листу ответчиком произведена 04.12.2020, в связи с чем, ответчиком не нарушен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Судебные расходы возлагаются на истца в силу статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.