344/2023-265725(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55386/2023

Дело № А40-232918/20

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023г. по делу № А40-232918/20  об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИПГ «Еврокит»  в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИПГ «Еврокит»  

при участии в судебном заседании: от ФИО3: ФИО4 по дов. от 17.06.2021 к/у ФИО2 лично, паспорт от АО «Вагонная ремонтная компания – 2»: ФИО5 по дов. от 05.08.2023 иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 в отношении ООО «ИПГ  «Еврокит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного  производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО АУ «ЦААУ».  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 134 от  31.07.2021.  

В Арбитражный суд города Москвы 25.07.2022 поступило заявление конкурсного  управляющего ООО «ИПГ «Еврокит» ФИО2 о привлечении ФИО6,  ФИО3, ЗАО ГК «Квантор» к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «ИПГ «Еврокит».  

Определением от 06.07.2023, Арбитражный суд города Москвы выделил в отдельное  производство заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «ИПГ «Еврокит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Беликова Е.Е. о  привлечении Романовой Елены Владимировны к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «ИПГ «Еврокит» (ИНН 7704846723, ОГРН 1137746918418).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый  судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Через канцелярию суда от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Вагонная ремонтная  компания – 2» доводы жалобы поддержал.  

Представитель ФИО3 по доводам жалобы возражал, просил оставить  оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из заявления, конкурсный управляющий вменяет ФИО3 ответственность, предусмотренную подпунктами 2, 4 пункта 2 статьи 61.11  Закона о банкротстве, в соответствии с которыми полное погашение требований кредиторов  невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица,  выразившихся в непредставлении контролирующим должника лицом документов  конкурсному управляющему.  

Так, конкурсный управляющий указывает, что ФИО3 не исполнена  обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, а также не  исполнялась обязанность по составлению бухгалтерской отчетности.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у ФИО3  статуса контролирующего должника лица.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим  должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не  более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также  после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или  возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению  сделок и определению их условий.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано  иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:  

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника,  членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом  ликвидационной комиссии;  

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами  распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного  общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной  (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании  участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя  должника;  

- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных  в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ.  

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия у ФИО3 статуса  контролирующего должника лица, как в силу установленных презумпций, так и по иным  предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниям, конкурсным  управляющим в материалы дела не представлено, таким образом, отсутствует обязательный  элемент (статус контролирующего должника лица) для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по заявленным конкурсным управляющим  основаниям (т.е. презумпции, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 "ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)".  

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 в период с  15.09.2016 по 21.09.2020 исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «ИПГ  «Еврокит».  

Законодательство не исключает возможность привлечения лиц, не являющихся  контролирующими, на которых возложена ответственность по ведению и хранение  бухгалтерской документации, однако, в строго определенных случаях, наличие которых  конкурсным управляющим также не доказано.  

Так, согласно последнему абзацу пункта 24 Постановления Пленума № 53, "По  смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не  признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и  хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно  с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как  соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или  совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее  сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.  

Согласно части 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью",  руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным  исполнительным органом общества.  

В соответствии со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью" обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту  нахождения его исполнительного органа.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества  осуществляется единоличным исполнительным органом общества.  

При этом с целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей  документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган  отвечает за сохранность документов. В случае смены единоличного исполнительного органа  общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная  документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью  общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу  общества.  

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского  учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем  экономического субъекта.  

В силу статьи 3 указанного закона руководитель экономического субъекта - лицо,  являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо,  ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому  переданы функции единоличного исполнительного органа.  

Таким образом, обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения  документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности  возложена на руководителя экономического субъекта Законом о бухучете.  

Порядок хранения первичных и учетных регистров установлен разделом 6  Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного  Минфином СССР № 105 от 29.07.1983.  

Так, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не  представлено доказательств того, что ФИО3 является лицом, на  которое возложена обязанность по ведению бухучета и обеспечению сохранности  документов бухгалтерского учета. В соответствии с Федеральным законом «Об обществах с  ограниченной ответственностью» и уставом ООО «ИПГ «Еврокит» лицом, ответственным  за хранение документации должника является генеральный директор – ФИО6  

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает, что согласно  Постановлению о возвращении изъятых в ходе досудебного производства, но не  признанных вещественными доказательствами предметов и документов от 08.12.2020,  изъятые 26.02.2020 в ходе проведения обыска в бухгалтерии ЗАО «Группа компаний  «Квантор» (

<

...>), а также в офисе ЗАО «Группа  компаний «Квантор» (

<

...>) документы были  получены представителем ЗАО «Группа компаний «Квантор», главным бухгалтером  ФИО3  

Указанные доводы ранее являлись предметом рассмотрения в рамках обособленного  спора по истребованию документации у главного бухгалтера должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без  изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у  ФИО3 отказано.  

Судом установлено, что согласно приказу от 21.09.2020 № 1 ФИО3 уволена с  должности главного бухгалтера ООО «ИПГ «Еврокит».  

В материалы дела не представлено доказательств, что ФИО3, выполняя  функции главного бухгалтера ООО «ИПГ «Еврокит», являлась материально- ответственным  лицом, была ответственна за хранение документов, а также доказательств, что ФИО3 являлась контролирующим должника лицом или извлекла выгоду от противоправных  действий контролирующих должника лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо,  участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного  судом.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной  оценки апелляционный суд не усматривает.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой  инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана  надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023г. по делу № А40232918/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО "Инвестиционно-промышленная группа "Еврокит" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  

Судьи: А.Н. Григорьев 

 Р.Г. Нагаев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.