АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5143/2020 

03.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020)   

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Глобал-Маркет» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к комитету по лицензированию Томской области (634029, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №054-2020/ЮЛ/14.16 ч.2.1 от 03.07.2020,

при участии:

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 (на 3 года), паспорт, диплом, 

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 (до 31.12.2020), удостоверение №57 от 11.10.2018, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал-Маркет» обратилось в суд с заявлением к комитету по лицензированию Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2020 №054-2020/ЮЛ/14.16 ч.2.1, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за продажу алкоголя несовершеннолетнему лицу в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Требования заявителя мотивированы принятием им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения. 

Комитет с требованиями заявителя не согласен, полагает, что принятые обществом меры недостаточны.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель комитета заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Кировскому району г. Томску УМВД России по Томской области в гипермаркете «Фуд-Сити», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором свою деятельность осуществляет ООО «Глобал-Маркет», зафиксирован факт продажи алкогольной продукции – пиво торговой марки «БАД» в пластиковой бутылке объемом 0,47 л с содержанием этилового спирта 5% стоимостью 78,70 руб. в количестве 1 бутылки несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16.08.2019 должностным лицом ОМВД России по Кировскому району г. Томску в отношении продавца гипермаркета «Фуд-Сити» ФИО5, работающей в ООО «Глобал-Маркет», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 19.09.2019 № 7765 ФИО5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

20.05.2020 в комитет поступили материалы ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, после ознакомления с которыми главным специалистом государственного контроля комитета Губерт Н.А. 17.06.2020 в отношении ООО «Глобал-Маркет» составлен протокол об административном правонарушении № 054-2020/ЮЛ/14.16ч.2.1.

03.07.2020 председателем комитета по лицензированию Томской области по вышеизложенным фактам вынесено постановление № 054-2020/ЮЛ/14.16ч.2.1 о привлечении ООО «Глобал-Маркет» к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением комитета, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена.

При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявителем в ходе рассмотрения дела представлены доказательства принятия им необходимых мер по соблюдению работниками общества требований Закона № 171-ФЗ.

Продавец общества ФИО5 ознакомлена о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, о необходимости потребовать при возникновении сомнения в достижении покупателем совершеннолетия при приобретении ими алкогольной продукции документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, что следует из подписанного ею трудового договора и должностной инструкции, в которых указано о необходимости соблюдения и исполнения требований действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства допрошена администратор общества ФИО6, которая под предупреждение об уголовной ответственности за дачу ложных показаний сообщила, что ежедневно администраторы перед началом смены проводят с кассирами инструктаж о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Кроме того, кассы общества оборудованы специальным программным обеспечением. В случае продажи алкогольной продукции  на мониторе кассира появляется уведомление о необходимости проверки документа, удостоверяющего личность покупателя, с целью проверки его возраста. В торговых залах магазина регулярно воспроизводится аудиозапись о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним. В кассовых зонах, в торговом зале размещены объявления о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Администраторы кассовой зоны в соответствии с п.2.1 должностной инструкции администратора кассовой зоны осуществляют контроль за соблюдением работниками подразделения (кассирами) своих трудовых обязанностей, в частности, обязанности кассира проверить документ, удостоверяющий личность, в случаях продажи алкогольной продукции.

Администраторы регулярно просматривают видеозаписи кассовых продаж и в случае выявления нарушений проводят беседы с кассирами с целью пресечения дальнейших нарушений.  В данном случае после выявленного нарушения с кассиром проведена беседа, исходя из видеозаписи и проведенной беседы, кассир проверила паспорт несовершеннолетнего лица, но по неясной причине субъективного характера она неправильно установила возраст лица, поэтому продала ему алкогольный напиток.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем в материалы дела копиями должностных инструкций кассира и администратора кассовой зоны, трудовых договоров, фотографиями, аудиозаписью информации об ограничении продажи алкоголя.

Также заявителем в материалы дела представлен договор об оказании услуг № АУ-ГМ-УКЛ от 01.04.2019, заключенный между обществом и УК Лама, согласно которому в обществе проводились проверочные закупки с целью выявления продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Отчетами проверки торговой точки за май - июль 2019 г. подтверждается проведение обществом контрольных мероприятий.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что обществом в данном конкретном случае предприняты все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Закона №171-ФЗ, что свидетельствует о невиновности общества в совершении вменяемого правонарушения в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Доказательств того, что у общества в данном случае имелась возможность для соблюдения требований Закона №171-ФЗ, не представлено. 

Таким образом, суд не может считать доказанным в данном случае наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция подтверждается постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 32-АД17-5, от 25.02.2016 № 58-АД16-2, от 17.04.2015 № 10-АД15-2, от 10.11.2014 № 18-АД14-59.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно довода общества о том, что в материалах дела отсутствует согласие несовершеннолетнего на внештатное сотрудничество с полицией, суд отмечает следующее.

Согласно объяснению несовершеннолетнего ФИО4 от 16.08.2019, отобранного в присутствии матери ФИО7, он самостоятельно без привлечения к этому сотрудников полиции приобрел алкогольную продукцию и затем только сообщил об этом факте в полицию.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В тоже время, согласно материалам дела, несовершеннолетнему ФИО4  на момент дачи объяснений исполнилось 17 лет, в связи с чем присутствие педагога или психолога являлось необязательным.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний ФИО4 не принуждался сотрудниками ОМВД России по Кировскому району г. Томска к покупке алкогольной продукции, а действовал добровольно. Из объяснений ФИО4 следует, что он по собственной инициативе на добровольной безвозмездной основе изъявил желание оказать содействие полиции, сообщив о продаже ему алкогольной продукции.

Кроме того, согласно п.34 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе. При этом, возраст участника сотрудничества в случае безвозмездной помощи законодательно не определен.

С учетом изложенного, довод общества о том, что составленные в ходе проверочных мероприятий процессуальные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, является необоснованным.

Руководствуясь  ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление комитета по лицензированию Томской области №054-2020/ЮЛ/14.16 ч.2.1 от 03.07.2020 о назначении административного наказания по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в г.Томске в отношении ООО «Глобал-Маркет» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        С.З. Идрисова