АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27525/2022

Дело № А65-4388/2021

г. Казань

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал-С» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу № А65-4388/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергостроитель»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Энергостроитель» (далее – общество «Энергостроитель», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества «Энергостроитель» в размере 97 040 516,47 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, требование уполномоченного органа включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Энергостроитель» в размере 96 963 725,59 руб., из них: 70 892 051,61 руб. – основной долг, 19 482 546,85 руб. – пени, 6 589 127,13 руб. – штраф.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Портал-С» (далее – общество «Портал-С», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просило их отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что включение требований уполномоченного органа на основании решения МИ ФНС России № 9 по РТ от 29.07.2022 № 2745 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требований в виде доначисленных недоимки по НДС, пени и штрафа в связи с  признанием отсутствующей (мнимой) финансово-хозяйственной деятельностью между должником и его контрагентом - обществом «Портал-С», противоречат вступившему в законную силу судебному акту: определению суда первой инстанции от 12.11.2021 по настоящему делу о включении требований общества «Портал-С» в реестр требований кредиторов общества «Энергостроитель».

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган указал на образовавшуюся в связи с вынесением по результатам налоговой проверки решения о привлечении к ответственности  должника за совершение налогового правонарушения от 29.07.2022 № 2745 задолженность у общества «Энергостроитель» по налогам и сборам в сумме 96 963 725,59 руб., из которых: 70 892 051,61 руб. – недоимка по налогам и сборам, 19 482 546,85 руб. - пени, 6 589 127,13 руб. - штраф.

Удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 23, 47 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что наличие спорной задолженности установлено решением налогового органа, которое не признано недействительным, налоговые правонарушения имели место до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

При этом суды установили, что решением МИ ФНС России № 9 по РТ от 29.07.2022 №  2745 общество «Энергостроитель» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого должнику начислены недоимка по НДФЛ, НДС, пени, штраф, в размере 97 040 516,47 руб. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего в Управление ФНС по Республике Татарстан на указанное  решение оставлена без удовлетворения.

Указав на отсутствие в материалах дела доказательств погашения налоговой задолженности, заявленные требования уполномоченного органа суды признали обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, по смыслу которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе проводимой процедуры, которые подлежат направлению в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

По смыслу положений статьи 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно пункту 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Рассматривая заявленные требования, суды указали, что сведений об отмене Управлением ФНС России по Республике Татарстан решения налогового органа от 29.07.2022 № 2745 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения либо признания недействительным данного решения в судебном порядке в материалы дела не представлено. 

Напротив, жалоба конкурсного управляющего на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан от 29.07.2022 № 2745 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управлением ФНС России по Республике Татарстан оставлена без удовлетворения. При этом выводы Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан относительно отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности между должником и контрагентом обществом «Портал-С» и оформленных между данными лицами документов, а также отражения сведений в бухгалтерской, банковской и налоговой отчетности, оставлены без изменения.

Как видно из каталога арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 по делу № А65-34924/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «Энергостроитель» ФИО1 о признании недействительным решения № 2745 от 29.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05.10.2022 отказано.

Согласно сведений из того же каталога арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), общество «Портал-С» самостоятельно обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан № 2745 от 29.07.2022 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление общества «Портал-С» принято к производству, делу присвоен номер А65-2981/2023, до настоящего времени заявление общества по существу судом первой инстанции не рассмотрено.

Тем не менее, в случае признания указанного решения уполномоченного органа недействительными это обстоятельство может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта по рассматриваемому требованию в порядке главы 37 АПК РФ (статья 311 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными, основаны на правильном применении норм права и сделаны с учетом всех обстоятельств данного дела, и не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают правильности их выводов, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А65-4388/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        В.А.  Самсонов 

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова  

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова