АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-22022/2023

07  октября  2024  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 23.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-603) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроБелХим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

об обязании исполнить гарантийные обязательства, о взыскании неустойки, 

при участии представителей сторон: 

от истца – неявка, 

от ответчика – неявка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБелХим» в рамках гарантийных обязательств в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по договору № 2022.119056 на восстановительные работы в целях надлежащего содержания общего имущества (фасадов) многоквартирных домов г. Саров от 25.07.2022, а именно:

- в отношении многоквартирного дома № 8 по пл. Ленина (западный торец): растрескивание, шелушение и отслоение окрасочного слоя цоколя S=3,5м2; растрескивание, отслоение окрасочного слоя стен на уровне 1-го этажа S=5м2; мелкие трещины по окрасочному слою стен у оконных проемов отдельными местами на уровне 2-го и 3-го этажей – 4 места; отслоение окрасочного слоя стены на уровне 4-го этажа S=1,5м2;

- в отношении многоквартирного дома № 32 по ул. Шевченко (дворовый фасад): растрескивание, шелушение и отслоение окрасочного слоя стен S=8,5м2; вертикальные трещины окрасочного и штукатурного слоя по цоколю и стенам длиной около 0,6мп, шириной раскрытия до 1 мм – 4 места; шелушение, отслоение окрасочного слоя подступенков входных крылец – 3,6м2; выкрашивание штукатурного слоя стенок и подступенков входных крылец – 1 м2; коррозирование металлических элементов обрамлений ступеней крылец – 4 шт.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 259 250 руб. неустойки за период с 21.05.2023 по 21.07.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец  (далее – заказчик) и ответчик (далее - подрядчик) оформили договор на восстановительные работы в целях надлежащего содержания общего имущества (фасадов) многоквартирных домов г. Саров №2022.119056 от 25.07.2022 (далее – договор), по условиям заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение восстановительных работ в целях надлежащего содержания общего имущества (фасадов) многоквартирных домов г. Саров в полном объеме и соответствии Техническому заданию (Приложение № 4 к договору), графику производства работ (Приложение № 1 к договору), условиям договора и приложениям к нему (пункт 1.1 договора).

Факт заключения договора не оспорен.

Подрядчик в срок с момента заключения договора по 30.11.2022 г. обязуется собственными силами, материалами и средствами и (или) с привлечением субподрядных организаций выполнить весь комплекс работ по объектам и сдать объекты, готовые к эксплуатации, заказчику (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора определена по результатам проведения запроса предложений в электронной форме, является твердой на весь срок исполнения договора и составляет 4 250  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, что составляет 708 333 рубля 33 копейки .

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-14 (пункт 9.2 договора).

В случае если в период действия гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (пункт 9.3 договора).

Сторонами подписано соглашение от 15.11.2022 о расторжении договора, в соответствии с которым договор считается расторгнутым с 16.11.2022. Указанным соглашением также определено, что подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 1 950 816 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 4 соглашения установлена обязанность заказчика оплатить исполнителю  1915 816 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%, за выполненные работы по договору, с учетом применения штрафных санкций в сумме 35 000 руб., удержанных заказчиком из стоимости подлежащих оплате работ.

После проведенных восстановительных работ фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> в процессе их последующей эксплуатации были выявлены следующие дефекты: растрескивание, шелушение и отслоение окрасочного слоя стен; коррозирование металлических элементов; выкрашивание штукатурного слоя и подступенков входных крылец, что отражено в акте № 2023.04.10 от 10.04.2023.

Подрядчик выявленные заказчиком дефекты в предусмотренный договором гарантийный срок не устранил, что послужило последнему основанием для обращения к подрядчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи  722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 указанной статьи заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возложенная законодателем обязанность заказчика представить доказательства наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении истцом исполнена надлежащим образом. Факт наличия дефектов ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению принятых обязательств по договору, суд считает 21 календарный день со дня вступления в законную силу решения суда  разумным и достаточным сроком для его исполнения.

Рассмотрев требование о взыскании 259 250 руб. неустойки за период с 21.05.2023 по 21.07.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день неисполненного обязательства.

Проверив расчет неустойки суд признает его арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не оспорен, котррасчет не представлен.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕвроБелХим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 21 календарного дня со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по договору № 2022.119056 на восстановительные работы в целях надлежащего содержания общего имущества (фасадов) многоквартирных домов г. Саров от 25.07.2022, а именно:

- в отношении многоквартирного дома № 8 по пл. Ленина (западный торец): растрескивание, шелушение и отслоение окрасочного слоя цоколя S=3,5м2; растрескивание, отслоение окрасочного слоя стен на уровне 1-го этажа S=5м2; мелкие трещины по окрасочному слою стен у оконных проемов отдельными местами на уровне 2-го и 3-го этажей – 4 места; отслоение окрасочного слоя стены на уровне 4-го этажа S=1,5м2;

- в отношении многоквартирного дома № 32 по ул. Шевченко (дворовый фасад): растрескивание, шелушение и отслоение окрасочного слоя стен S=8,5м2; вертикальные трещины окрасочного и штукатурного слоя по цоколю и стенам длиной около 0,6мп, шириной раскрытия до 1 мм – 4 места; шелушение, отслоение окрасочного слоя подступенков входных крылец – 3,6м2; выкрашивание штукатурного слоя стенок и подступенков входных крылец – 1 м2; коррозирование металлических элементов обрамлений ступеней крылец – 4 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБелХим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 259 250 руб. неустойки за период с 21.05.2023 по 21.07.2023 и далее по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков, исчисленной в размере 0,1% от 4 250 000 руб. за каждый день неисполненного обязательства, а также 14 185 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская