﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15845/2021

16 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН 6658449766, ОГРН 1146658001148) 

к муниципальному казенное предприятие «Петухово» (ИНН 4516010088, ОГРН 1184501005480) (далее - ответчик-1)

к муниципальному образованию город Петухово Петуховского района Курганской области в лице Администрации города Петухово (ИНН 4516002619) (в порядке субсидиарной ответственности) (далее – ответчик-2)

о взыскании задолженности по договору аренды,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

От общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» и муниципального казенного предприятия «Петухово» 11.11.2021 поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании. Учитывая, что ходатайства заявлены незаблаговременно, у суда отсутствовала техническая возможность их согласования, в связи с чем в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 12.11.2021 был объявлен перерыв до 12.11.2021 до 16 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.11.2021 в 16 часов 30 минут в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

12.11.2021 от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайства судом удовлетворены. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Петухово» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №П-1 от 01.11.2020 за период с 31.01.2021 в сумме 4112250 рублей 87 копеек. 

Определением суда от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

29.04.2021 от ответчика-1 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст.75, 131 АПК РФ. 

Определением суда от 18.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

28.06.2021 в связи с несогласием рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным оборудованием ответчиком-1 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Определением суда от 28.06.2021 судебное заседание отложено.

05.08.2021 от ответчика-1 поступило дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы (приобщено в порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела).

Определением суда от 06.08.2021 судебное заседание отложено.

02.09.2021 ответчиком-1 заявлено ходатайство об отзыве заявления о назначении судебной экспертизы.

08.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №П-1 от 01.11.2020 за период с 01.12.2020 г. по 31.07.2021 г. в сумме 6790293 руб. 11 коп. Уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 08.09.2021 судебное заседание отложено.

14.09.2021 от ответчика-1 поступил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела в порядке ст.75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 15.09.2021 судебное заседание отложено.

15.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №П-1 от 01.11.2020 за период с 01.12.2020 г. по 31.08.2021 г. в сумме 7642397 руб. 45 коп. Уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

15.09.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов об оценке. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

15.09.2021 истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика: муниципальное образование город Петухово Петуховского района Курганской области в лице Администрации города Петухово (ИНН 4516002619). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.46 АПК РФ.

15.10.2021 от ответчика-1 поступил отзыв, согласно которому произведена частичная оплата в сумме 4493388 рублей 93 копеек. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.10.2021 от ответчика-1 поступил расчет. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.10.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №П-1 от 01.11.2020 за период с 01.12.2020 г. по 31.08.2021 г. в сумме 3175550 руб. 81 коп. Уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

18.10.2021 от ответчика-2 поступили пояснения (приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 19.10.2021 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Техкомплект» (истец, арендодатель) и Муниципальным казенным предприятием «Петухово» (ответчик, арендатор) был заключен н договор аренды оборудования №П-1 от 02.10.2020 г (далее - Договор). 

Согласно условиям указанного договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование движимое имущество - оборудование, указанное в Приложении №1 к договору, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату. 

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2020 г. истец передал ответчику оборудование. 

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.5. с 01.10.2020 по 31.12.2020 года. Дополнительным соглашением №1 от 14.10.2020 к договору срок действия был продлен до 15.05.2021. В связи с противоречием указанного договора нормам «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения» и «Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075, указанный договор аренды был переподписан сторонами той же датой и номером, но на срок с 01.10.2020 г. по 31.12.2021.

Как следует из искового заявления, ответчиком нарушены сроки оплаты арендной платы. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.12.2020 г. по 31.08.2021 г. составила 3175550 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. 

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с пунктом 4.2. Договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, размер арендной платы до проведения оценки рыночной стоимости пользования оборудованием устанавливается согласно расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2). После проведения оценки рыночной стоимости арендной платы за пользование оборудованием арендная плата пересчитывается с начала срока действия настоящего договора.

Расчет размера арендной платы по договору аренды осуществлялся в соответствии с пунктом 4.1. договора аренды № П-1 от 02.10.2020 г. Между тем, истцом в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости арендной платы за спорный период. Стоимость арендной платы была пересчитана истцом в соответствии с данными отчетами о рыночной стоимости арендной платы.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 г. по 31.08.2021 г. составила 3175550 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований). Расчет представлен истцом в материалы дела.

Ответчик, возражая против исковых требований ссылался на то, что стоимость арендной платы явно завышена и не соответствует рыночной. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости арендной платы, однако впоследствии ответчик от заявленного ходатайства отказался. Суд признает надлежащим доказательством соответствия арендной платы, заявленной истцом, рыночной стоимости, отчеты об оценки, представленные истцом. 

Ответчиком отчеты об оценке не оспорены. Доказательства, устанавливающие иную рыночную стоимость арендной платы, в материалы дела не представлены.

Ответчик является теплоснабжающей организацией, деятельность которой подлежит регулированию.

В соответствии с нормами законодательства о тарифном регулировании, тариф для теплоснабжающих организаций устанавливается на финансовый год. При расчете тарифа затраты на аренду объектов теплоснабжения учитываются при установлении тарифа на полный финансовый год.

Затраты на аренду объектов учитываются в полном объеме согласно действующему законодательству. В случае несогласия с размером учтенных расходов теплоснабжающая организация имеет право оспорить тариф в установленном порядке.

Согласно отчетам об оценке арендная плата в месяц составляет 852104 рубля 34 копейки. При этом при расчете арендной платы не имеет значения дата фактического начала отопительного сезона, поскольку арендная плата по спорному договору взимается ежемесячно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с муниципального казенного предприятия "Петухово" задолженности по арендной плате в размере 3175550 руб. 81 коп. за период с 01.12.2020 г. по 31.08.2021 г.  

Истцом заявлено требование о привлечении муниципального образования город Петухово Петуховского района Курганской области в лице Администрации города Петухово в случае недостаточности денежных средств у МКП «Петухово» к субсидиарной ответственности. 

МКП «Петухово» является казенным предприятиям. 

Согласно общему положению, установленному абз.4 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса (ГК РФ), частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, лицо, несущее по обязательству дополнительную субсидиарную ответственность, привлекается к ней только в случае, если это обязательство не может быть исполнено основным должником, и только в исковом порядке. 

Согласно п. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 

Учредителем ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ является город Петухово Петуховского района Курганской области. 

На основании изложенного, суд также удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Государственная пошлина в сумме 38878 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика-1 (в порядке субсидиарной ответственности – с ответчика-2) в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4683 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Судом при изготовлении резолютивной части решения не указано на взыскание суммы задолженности с субсидиарного ответчика. Указанная опечатка подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме в порядке ст. 179 АПК РФ, поскольку не изменяет существо принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Петухово» (ИНН 4516010088, ОГРН 1184501005480) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН 6658449766, ОГРН 1146658001148) задолженность по арендной плате по договору аренды №П-1 от 01.11.2020 за период с 01.12.2020 г. по 31.08.2021 г. в сумме 3175550 (три миллиона сто семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38878 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

В случае отсутствия денежных средств у муниципального казенного предприятия «Петухово» (ИНН 4516010088, ОГРН 1184501005480) взыскать указанную задолженность с субсидиарного ответчика муниципального образования город Петухово Петуховского района Курганской области в лице Администрации города Петухово (ИНН 4516002619).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН 6658449766, ОГРН 1146658001148) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4683 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №493 от 26.03.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         В.В. Плакатина