1017/2017-19561(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7727/2015

29 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,  

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь  Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Пунцуковой А.Т., ведением протокола  выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания Цыремпиловой Е.Н.,  

при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» Халкечева А.М. (доверенность № 1099  от 13.09.2016), а также путем использования систем видеоконференц-связи в помещении  Арбитражного суда Республики Бурятия представителей Управления Федеральной  налоговой службы по Республики Бурятия Геленовой М.А. (доверенность   № 19-11/00457 от 10.05.2017) и Чистяковой Ю.А. (доверенность № 19-11/00180Д  от 10.05.2017); Центрального Банка Российской Федерации Богданова А.Р. (доверенность  от 21.12.2015),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной  налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта  2017 года по делу № А10-7727/2015, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции –  Усипова Д.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н.,  Барковская О.В.),  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2016 года по делу   № А10-7727/2015 ликвидировано публичное акционерное общество «Негосударственный  пенсионный фонд «Сибирский капитал» (далее – ПАО «НПФ «Сибирский капитал»,  должник), обязанности ликвидатора возложены на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»,  ликвидатор).  

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, налоговый орган) обратилась  05.12.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника 1 400 129 рублей 95 копеек задолженности, составляющих: задолженность по  уплате налога на имущество организаций 331 703 рубля за 2015 год (дата окончания  налогового периода 31.12.2015), 332 559 рублей за 1 квартал 2016 года (дата окончания  налогового периода 31.03.2016), 331 704 рубля за полугодие 2016 года (дата окончания  налогового периода 30.06.2016), 330 849 рублей за 9 месяцев 2016 года (дата окончания  налогового периода 30.09.2016), пени за просрочку уплаты налога на имущество  организаций в сумме 67 571 рубля 05 копеек, задолженность по уплате земельного налога  в сумме 3 896 рублей 02 копеек, пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме  1 847 рублей 88 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 года  производство по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности по уплате налога на имущество организаций за 2015  год в размере 331 703 рублей и пеней, начисленных на указанную сумму, а также  требования об уплате земельного налога за 2015 год в размере 3 896 рублей 02 копеек и  пеней в размере 1 847 рублей 88 копеек прекращено. Требование в размере 995 112 рублей  признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  Требование о взыскании пеней за просрочку уплаты налога на имущество организаций за  1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года оставлено без  удовлетворения.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня  2017 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 года в  обжалуемой части оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания  требований уполномоченного органа по уплате налога на имущество организаций в сумме  995 112 рублей обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества  

должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр, а также в части отказа в признании требований о взыскании пеней за просрочку  уплаты указанного налога, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой.  

В жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные  акты в части признания требований по уплате налога на имущество организаций в сумме  995 112 рублей подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а также в части  отказа взыскания 67 571 рублей 05 копеек пеней за просрочку уплаты указанного налога,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, направить дело  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами при принятии судебных  актов применено неверное толкование положений подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 и  пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку расчет авансовых  платежей за 9 месяцев 2016 года подлежал представлению налогоплательщиком не  позднее 30.10.2016, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о  банкротстве срок в отношении этой части требований следует исчислять от даты  фактического предоставления налогоплательщиком авансового расчета (10.10.2016).  Заявление ФНС России поступило в арбитражный суд 05.12.2016, то есть в пределах двух  месяцев с момента, когда уполномоченному органу стало известно о наличии  задолженности.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям  подлежат применению разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенные в абзацах 6 и 8 пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным  с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства от 20.12.2016, поскольку указанные положения носят  универсальный характер, предписывают судам учитывать наличие у кредитора  объективной возможности предъявлять требования в установленный срок.  

ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд кассационной инстанции  представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с  изложенными в ней доводами.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы  кассационной жалобы, представитель Центрального Банка Российской Федерации против  заявленных доводов возразил, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов,  просил оставить их без изменения. Представитель ликвидатора также указал на  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 33.2 Федерального закона от  07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о  негосударственных пенсионных фондах) со дня вступления в законную силу решения  арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные  Законом о банкротстве для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).  

Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с  процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного  производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

Согласно подпункту 11.2 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных  фондах под текущими обязательствами фонда понимаются обязательства,  предусмотренные статьями 5 и 187.5 Закона о банкротстве, основания которых возникли в  период с даты назначения временной администрации либо даты возбуждения  производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 187.5 Закона о банкротстве в целях  настоящей статьи под текущими платежами негосударственного пенсионного фонда,  

осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию,  понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период с даты  назначения временной администрации или даты возбуждения производства по делу о  банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее) до дня открытия  конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей,  возникшие в ходе деятельности временной администрации или в ходе конкурсного  производства при оплате труда работников негосударственного пенсионного фонда.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение арбитражного суда  о ликвидации должника вынесено 19.01.2016, реестр требований кредиторов  ПАО «НПФ «Сибирский капитал» подлежал закрытию 23.03.2016, требование  уполномоченного органа поступило 05.12.2016.  

Правильно применив вышеназванные нормы материального права, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание статус должника  как негосударственного пенсионного фонда, при рассмотрении требований кредиторов к  которому наряду с общими нормами Закона о банкротстве подлежат применению  специальные нормы, учитывая положения статьи 55 Налогового кодекса Российской  Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность  по уплате налога на имущество организаций (за 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года,  9 месяцев 2016 года) не является текущей задолженностью фонда-должника, поскольку  возникла после вынесения судом решения о его ликвидации.  

При этом, суды, установив, что требования предъявлены уполномоченным органом  после истечения срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве, правомерно признали требования по уплате налога на имущество  организаций в сумме 995 112 рублей обоснованными, но подлежащими удовлетворению  за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр в установленный срок.  

Согласно подпункту 3 пункта 11.1 статьи 7.2 Закона о негосударственных  пенсионных фондах с даты аннулирования лицензии фонда по основаниям,  предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, наступают следующие последствия:  прекращается начисление предусмотренных федеральным законом и (или) договором  процентов за неправомерное пользование денежными средствами и финансовых санкций  по всем видам задолженности фонда, за исключением финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение фондом своих текущих обязательств.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что в  удовлетворении требования о включении в реестр требований пеней за просрочку уплаты  налога на имущество организаций судами отказано обоснованно.  

Ссылки заявителя на разъяснения, данные в абзацах 6 и 8 пункта 12 Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах  о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, не могут  быть приняты во внимание, поскольку приведенные в них положения касаются процедур  выявления уполномоченным органом задолженности в ходе контрольных мероприятий, и  не учитывают положений специальных норм, содержащихся в статье 187.5 Закона о  банкротстве.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 года по  делу № А10-7727/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  16 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская Судьи Т.П. Васина 

Т.И. Коренева