/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-14105/2017

03 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Белоножко Т.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» Новичковой Марины Владимировны (доверенность от 01.01.2018, паспорт) и представителя открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» Жалковской Ларисы Анатольевны (доверенность от 30.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу № А19-14105/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее – ОАО «ИЭСК», ответчик) о взыскании размере 171 875 604 рубля 70 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «Об естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, основания для взыскания с него убытков отсутствуют, поскольку открытое акционерное общество «Группа Илим» (далее – ОАО «Группа Илим») оплачивало ООО «Иркутскэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии в составе платы за энергоснабжение на основании тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного уполномоченным органом, а ООО «Иркутскэнергосбыт» в рамках исполнения обязательств по договору от 12.03.2008 оплачивало ОАО «ИЭСК» услуги по передаче электроэнергии потребителя, в том числе ОАО «Группа Илим» по единым котловым тарифам.

В отзыве на кассационную жалобу истец, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 03.04.2018 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2008 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «ИЭСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, ущерб, убытки, упущенная выгода, причиненные потребителю в ходе исполнения договора, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, установленном приложением № 2 к договору. При этом ответственность перед потребителем несет заказчик, который в последующем вправе в порядке, установленном приложением № 2 потребовать от исполнителя обратить возмещение своих расходов, понесенных в связи с возмещением потребителям ущерба, убытков, упущенной выгоды, возникших в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу № А19-4791/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Группа «Илим», с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» взыскано неосновательное обогащение в размере 118 124 956 рублей  33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 896 209 рублей 37 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 118 124 956 рублей 33 копейки, начиная с 24.06.2016 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, 200 000 рублей – расходы по оплате госпошлины, 2 000 рублей – расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, 3 000 рублей – расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы. ОАО «ИЭСК» в указанном деле участвовало  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с иском в рамках настоящего дела, истец указал, что рассматриваемая по делу № А19-4791/2014 сумма неосновательного обогащения представляла собой переплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше № 23 от 01.03.2008, заключенному между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОАО «Группа «Илим». В целях исполнения своих обязательств по поставке электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя (ОАО «Группа «Илим») по договору энергоснабжения № 23 ООО «Иркутскэнергосбыт» заключило договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с ОАО «ИЭСК» от 12.03.2008 и все полученные в составе платы за электрическую энергию денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии перечисляло в адрес сетевой компании – ОАО «ИЭСК». В связи с чем, сумма переплаты за оказанные услуги фактически была аккумулирована на стороне ответчика, за которого истец выплатил неосновательное обогащение потребителю – ОАО «Группа «Илим».

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, исходили из того, что фактически получателем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика – истца и получателем денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии являлось ОАО «ИЭСК»; отсутствия доказательств возмещения суммы убытков в добровольном порядке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.03.2008; решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу № А19-4791/2014; платежные поручения № 4617 от 08.04.2011, 4979 от 15.04.2011, 5108 от 19.04.2011, 5137 от 20.04.2011, 5322 от 26.04.2011, 5323 от 26.04.2011, 5324 от 26.04.2011, 5477 от 28.04.2011, 5478 от 28.04.2011, 5485 от 28.04.2011, 5490 от 28.04.2011, 5491 от 28.04.2011, 5566 от 29.04.2011, 5861 от 06.05.2011, 5948 от 10.05.2011, 5992 от 11.05.2011, 7974 от 20.06.2011, 9592 от 15.07.2011, 9733 от 20.07.2011, 9945 от 27.07.2011, 9998 от 28.07.2011, 10107 от 29.07.2011, 10391 от 05.08.2011, 10681 от 11.08.2011, 10759 от 15.08.2011, 10988 от 18.08.2011, 11078 от 22.08.2011, 11265 от 25.08.2011, 11264 от 25.08.2011, 11378 от 26.08.2011, 11439 от 29.08.2011, 11399 от 29.08.2011, 12421 от 14.09.2011, 12047 от 08.09.2011, 12350 от 13.09.2011, 12645 от 19.09.2011, 12748 от 20.09.2011, 13085 от 26.09.2011, 13564 от 28.09.2011, 14167 от 11.10.2011, 14186 от 11.10.2011, 14701 от 14.10.2011, 5210 от 28.02.2012, 5316 от 29.02.2012, 5655 от 02.03.2012, 7478 от 16.03.2012, 8077 от 20.03.2012, 8361 от 23.03.2012, 8985 от 28.03.2012, 9779 от 30.03.2012, 11362 от 20.04.2012, 11586 от 24.04.2012; письмо от 03.05.2012 № 327/019-50/2376 об уточнении платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.03.2008; инкассовые поручения от 22.12.2016 № 956470, 957527, 955509, 955724, 957097, 956167, 956792, 954993, 958008) суды пришли к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, поскольку получателем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика – истца и получателем денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии являлось ОАО «ИЭСК».

Доводов, опровергающих указанное обстоятельство, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Довод ответчика о том, что ОАО «Группа Илим» оплачивало истцу услуги по передаче электроэнергии в составе платы за энергоснабжение на основании тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного уполномоченным органом, а ООО «Иркутскэнергосбыт» оплачивало ОАО «ИЭСК» услуги по передаче электроэнергии по единым котловым тарифам не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Возражения по существу предъявленного требования ответчиком не заявлены, размер убытков в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не оспорен.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу № А19-14105/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Д.Н. Бандуров

Т.В. Белоножко