АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года

Дело №

А56-65907/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» представителя ФИО1 по доверенности от 19.01.2022 № 25, от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» представителя ФИО2 по доверенности от 02.02.2022,

рассмотрев 17.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А56-65907/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Тульская улица, дом 7, литера А, помещение 1-Н, офис 2,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), и государственному бюджетному общеобразовательному учреждению школа       № 17 Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 192131, Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 58, корпус 1, литера В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о солидарном взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 99 217 руб. 52 коп. задолженности договору от 23.08.2019 № 22344.046.3 о расчетах за тепловую энергию (далее – Договор) за декабрь 2020 – апрель 2021 года и 40 748 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 29.12.2021, а также неустойки начисленной с 30.12.2021 по дату фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 иск удовлетворен в части солидарного взыскания с Общества и Учреждения в пользу Предприятия 59 185 руб. 27 коп. задолженности и 22 713 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение от 25.03.2022 изменено, с Общества и Учреждения в пользу Предприятия солидарно взысканы 56 619 руб. 78 коп. задолженности и               11 272 руб. 85 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что в части перерасчета предъявленной к взысканию неустойки, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга, обжалуемый судебный акт незаконен и необоснован, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчиков 59 185 руб. 27 коп. задолженности и 22 713 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 30.12.2021 по дату фактической уплаты долга.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: на момент оглашения резолютивной части решения по настоящему делу действовала ставка в размере 20%, постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474) не было принято; неустойка взыскана судом первой инстанции согласно данным ответчика; пересчитав неустойку, начисленную по состоянию на 31.03.2022, апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения требований Предприятия; отказ во взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, нарушает права истца на взыскание неустойки за периодом действия моратория.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация), Учреждение (абонент) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого абонент обязался передавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от ресурсоснабжающей организации, для теплоснабжения объектов (общежитие), расположенных по адресу: 

<

...>, а исполнитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) ресурсоснабжающей организации в установленном Договором порядке.

Порядок учета потребляемой тепловой энергии установлен в разделе 3 Договора, а порядок расчетов – в разделе 4.

В силу пункта 6.7 Договора абонент и исполнитель несут солидарную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части оплаты потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

В декабре 2020 года – апреле 2021 года Предприятие в рамках Договора поставило тепловую энергию, которая оплачена не полностью.

В претензиях от 02.06.2021 № 58-08/4680 к Обществу и от 03.06.2021      № 58-08/3783 к Учреждению Предприятие просило погасить 110 501 руб. 34 коп. задолженности по Договору за указанный период.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности частично в связи с тем, что Предприятие выставляло Обществу счета исходя из стоимости тепловой энергии, исчисленной исходя из количества потребленных Гкал и тарифа в руб./Гкал, а Общество получало с населения плату за ГВС, исчисленную исходя из количества куб.м воды и по тарифу в руб./куб.м. В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности суд первой инстанции снизил неустойку до 22 713 руб. 67 коп., а также взыскал неустойку, начисленную по дату фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав 56 619 руб. 78 коп. задолженности. Установив, что при расчете неустойки Предприятием применена неверная процентная ставка рефинансирования, апелляционный суд снизил неустойку до 11 272 руб. 85 коп; в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга отказал.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ     «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Спор по размеру предъявленной к взысканию задолженности возник, в том числе в связи с выставлением Предприятием Обществу счетов, в которых объем  ресурса исчислен исходя из количества потребленных Гкал, и начислением Обществом населению платы за объем горячей воды в куб.м.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Горячая вода является одним из коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях – куб.м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды или куб.м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб.м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным проживающие в жилом доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его согласно тарифу, установленному для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом статуса исполнителя коммунальных услуг, а также требований пункта 13 Правил № 354 законных оснований для возложения на Общество обязанности по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Суд первой инстанции учел изложенное и удовлетворил требование Предприятия о взыскании задолженности в размере 59 185 руб. 27 коп., указав при этом на информационный расчет Предприятия.

Апелляционный суд удовлетворил требование о взыскании 56 619 руб.  78 коп. задолженности, указав при этом на информационный расчет Общества.

В просительной части кассационной жалобы Предприятие просило взыскать с Общества и Учреждения 59 185 руб. 27 коп., однако обоснованных возражений против обжалуемого постановления в указанной части не представило.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки с 16.01.2021 по 29.12.2021 Предприятие начислило 40 748 руб. 68 коп. неустойки.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, учтя представленный Предприятием информационный расчет неустойки по 29.12.2021, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 22 713 руб. 67 коп. 

Суд апелляционной инстанции взыскал 11 272 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по 31.03.2022, исходя из того, что в силу условий Постановления № 474 неустойка подлежала начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%).

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при расчете неустойки Предприятием применена неверная процентная ставка рефинансирования.

Кроме этого, апелляционный суд принял во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), согласно которому на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению только до 31.03.2022.

В данном случае взыскание неустойки по 31.03.2022 произведено апелляционным судом ввиду введения моратория на начисление неустойки.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по дату фактической уплаты долга, апелляционный суд отказал как в  поданном преждевременно.

Вместе с тем Предприятие не лишено права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

 Апелляционный суд правомерно учел Постановление № 474 при определении процентной ставки рефинансирования, приняв во внимание, что данное постановление распространяет действие на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А56-65907/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова