/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19249/2016

г. Красноярск

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «25» сентября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «АК Вершина»: Спицыной Т.Г., представителя по доверенности от 10.04.2017 № 1, паспорт; 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство»: Карсунцева В.В., представителя по доверенности от 01.11.2016 № 23, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» ноября 2016 года по делу № А33-19249/2016, принятое судьей Данекиной Л.А.,

 

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «АК Вершина» (ИНН 2465310721, ОГРН 1142468021079, далее – ООО «АК Вершина», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» (ИНН 2461201665, ОГРН 1072468020866, далее - ответчик, ООО «Коммунальное обслуживание и строительство») о взыскании задолженности в размере 829 611 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 870 рублей 90 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр Энергосберегающих Технологий» (ИНН 2463224770, ОГРН 1102468057482, далее - ООО «ЦЭТ», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» в пользу ООО «АК Вершина» взыскана задолженность в сумме 829 611 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 122 рублей 87 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016 года по делу № А33-19249/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016 по делу №А33-19249/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» - без удовлетворения.

10.08.2017 в Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – ООО «Экоресурс») поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016 по делу №А33-19249/2016. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Экоресурс» указало, что ознакомившись с требованием кредитора - ООО «АК Вершина», поданным для включения в реестр требований кредиторов, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016 по делу № А33-19249/2016, полагает, что его права нарушаются принятым в пользу ООО «АК Вершина» решением суда и считает его незаконным. 

Определением суда от 21.08.2017 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.09.2017.

ООО «Экоресурс» и третье лицо - ООО «ЦЭТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

            Представитель ответчика пояснил, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие третьего лица - ООО «ЦЭТ», при этом возразил против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ООО «Экоресурс». 

            Суд определил начать рассмотрение апелляционной жалобы без участия ООО «Экоресурс» и третьего лица - ООО «ЦЭТ».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно абзацам 5, 6 пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

С целью обеспечения права ООО «Экоресурс» на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и отсутствием нормы процессуального права, регулирующей сходную ситуацию, Третий арбитражный апелляционный суд считает возможным, руководствуясь абзацами 5, 6 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Экоресурс» применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам совместно с апелляционной жалобой ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016,  постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016 по делу №А53-21084/2015, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А82-5620/2016.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от «06» февраля 2017 года по делу № А33-19249/2016 отменить применительно к абзацу 5 пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» и общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2016 года по делу № А33-19249/2016 на «05» октября 2017 года в 14 час. 40 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9,  зал №3.

Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

 

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская