ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152214/2023

24 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.03.2023

от ООО «ВЕСТ»: не явился, извещен

от ФИО2: ФИО2, паспорт

рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Женел Трейд»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А40-152214/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Женел Трейд»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ», индивидуальный предприниматель Хабаров Игорь Александрович

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Женел Трейд» (ответчик) о взыскании денежных средств.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312774615800251) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, определение суда от 11.09.2023 в части отказа в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отменено.

Суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Поступивший от ИП ФИО2 отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал. 

ИП ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-201092/2017 в отношении ООО «Йодные Технологии и Маркетинг» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Решением суда от 22.05.2023 истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-201092/17-46-119Б требования ИП ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Йодные технологии и маркетинг» в размере 390 870 руб. Производство по заявлению ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 570 870 руб. было прекращено.

Таким образом, ИП ФИО2 является кредитором по реестровым требованиям и кредитором по обязательствам истца, и лицом, участвующим в деле по его банкротству.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил ходатайство ИП ФИО2 о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А40-152214/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова