ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.05.2021

Дело № А40-76162/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021

Полный текст постановления изготовлен  26.05.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – Владимировна Е.А., по доверенности от 11.01.2021 № Д-15/2021

от третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании  19.05.2021  кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по города Москвы (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А40-76162/2020

по заявлению НИТУ «МИССИС»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по города Москвы 

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

НИТУ «МИССИС» (далее – заявитель, НИТУ «МИССИС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия по исключению дублирующих сведений об общей площади объекта недвижимого имущества из ЕГРН, а именно: общей площади 11 938,2 кв. м и назначении объекта - нежилое.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на праве оперативного управления НИТУ «МИСиС» принадлежит объект недвижимого имущества: жилой дом (общежитие), кадастровый номер 77:06:0008004:6485, площадь 14 087,0 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> (запись в ЕГРП за №77-77-20/050/2009-258 от 24.07.2009).

14.11.2019 НИТУ «МИСиС» направило в адрес Управления обращение исх. № 7313-490 с целью устранения противоречий в виду отсутствия в разделе 2 выписки из ЕГРН сведений о правах на объект недвижимого имущества с просьбой предоставить в его адрес сведения о причинах отсутствия в указанных выписках из ЕГРН сведений о правах на объект, поскольку НИТУ «МИСиС» не обращалось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении права оперативного управления.

11.02.2020 в ответ на обращение НИТУ «МИСиС» Управление Росреестра по Москве уведомление исх. № 1667/2020 от 04.02.2020 направило ответ, в котором указало, что сведения с кадастровыми номерами 77:06:0008004:6485 и 77:06:0008004:1021 являются дублирующими; объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0008004:1021 присвоен статус «архивный» с одновременным переносом его характеристик на объект с кадастровым номером 77:06:0008004:6485, за исключением сведений о назначении; присвоен статус сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:06:0008004:6485 «актуальные незасвидетельствованные»; внесены в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0008004:6485 сведения о наименование «общежитие», количестве этажей 18, в том числе подземных 1.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НИТУ «МИСиС» ссылалось на то, что Управление не совершило действий по удалению из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о неверно указанной площади, а именно 11 938,2 кв.м, и действий по исключению из ЕГРН неправильных сведений о назначении объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу, что не Управление Росреестра не учло обязательные к исполнению рекомендации, предусмотренные Письмом Росреестра от 20.12.2013 № 09-исх/11234-ГЕ/13 «О направлении Алгоритма» (далее Алгоритм), чем нарушены права заявителя в части исключения из ЕГРН сведений об объекте капитального строительства, принадлежащем заявителю на праве оперативного управления. Так, нарушен пункт 2 Алгоритма, предусматривающего оптимизацию деятельности по сопоставлению и повышению качества данных ЕГРН, при включения сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства (далее - ОКС); приоритет в данном случае имеют сведения, ранее учтенные в ГКН, в порядке предоставления сведений о ранее учтенных ОКС на основании сведений и содержащих такие сведения документах, поступивших из органов и организаций, осуществляющих технический учет и инвентаризацию, а также из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав (абзац 4 пункта 2 Алгоритма); регистрирующий орган в данном случае допустил наличие в ЕГРН сведений о неверной площади объекта - 11 938,2 кв.м. Также судами установлено, что заинтересованным лицом неправомерно были исключены сведения о жилом назначении объекта из ЕГРН, тогда как спорный объект недвижимого имущества имеет назначение жилое в соответствии с положениями статей 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А40-76162/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                               А.Р. Белова

 

  Е.Ю. Филина