ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-8583/2021

г. Чита

20 апреля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в деле № А19-8583/2021

по заявлению финансового управляющего Зверева Виталия Валерьевича - Дмитриева Дениса Александровича к Фаворову Дмитрию Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройремонт» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Зверева Виталия Валерьевича (05.03.1982 года рождения, г. Ангарск, ИНН 380119817430, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Зверева Виталия Валерьевича (далее – Зверев В.В., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Беляева Сергея Игоревича (далее – Беляев С.И.), принятого определением от 11.07.2021. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дмитриев Денис Александрович (далее – финансовый управляющий). 

Финансовый управляющий 20.01.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит: 

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 03.09.2020 между должником и ФИО1 (далее – ФИО1); 

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 01.02.2021 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройремонт» (далее – ООО «Спецстройремонт»); 

- применить последствия недействительности сделок, признав право собственности на вышеуказанное имущество за ФИО2 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2022 отменить.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года по делу № А19-8583/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А19-8583/2021 определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года назначено судебное заседание.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что определением Четвертого арбитражного суда от 01 июня 2022 года принята к производству апелляционная жалоба финансового управляющего на определение Арбитражного Иркутской области от 31 марта 2022 года по делу № А19-8583/2021, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения Четвёртым арбитражным апелляционным судом по существу.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 названного Постановления судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего вынесено постановление об оставлении определения Арбитражного Иркутской области от 31 марта 2022 года по делу № А19-8583/2021 без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

С учетом изложенного со ФИО2 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать со ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                    А.В. Гречаниченко

ФИО3