АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-6907/2018

19 декабря 2018 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации 693000 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации 693007 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности № 018/2018 от 30 июля 2018 года,

представитель ответчика ФИО3, по доверенности № 18 от 17 июля 2018 года,

представитель третьего лица ООО «Востокдорстрой» ФИО4, по доверенности от 12 ноября 2018 года,

третьи лица ООО «Северспецстрой», АО «ЕЭТП» - представителей не направили,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее заявитель. Управление) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ( далее ответчик, УФАС по Сахалинской области) о признании незаконным и отмене решения и предписания.

В обоснование требований указано, что Решением Управления ФАС по Сахалинской области от 25 июля 2018 года по делу № ВП-54/18 заявитель признан нарушившим положения части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По мнению Управления Фас по Сахалинской области, муниципальный заказчик допустил нарушение пункта 2 Постановления Правительства РФ № 570 от 15 мая 2017 года в части возложения на Подрядчика по спорной закупке обязанности определить конкретные виды и объемы работ, которые Подрядчик обязан был выполнить самостоятельно, без привлечения третьих лиц. В проекте муниципального контракта такой объем установлен в размере 15% от цены контракта, при этом по мнению Управления подлежал установлению в размере 25% от цены контракта.

Заявитель полагает, что приведенное положение нормативного акта не распространяется на спорную закупку, поскольку такой процент (25% цены контракта) устанавливается с 01 июля 2018 года, между тем спорная закупка была объявлена 25 июня 2018 года и соответственно заказчик обоснованно предусмотрел объем работ, которые Подрядчик обязан был выполнить самостоятельно, без привлечения третьих лиц, в размере 15%.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивала. 

Представитель ответчика заявление не признал по доводам отзыва, указал, что Постановление Правительства РФ № 570 от 15 мая 2017 года вступило в действие 09 сентября 2017 года. Поскольку протокол рассмотрения заявки участника был размещен в единой информационной системе 17 июля 2018 года, прогнозируемое время заключения договора не ранее 27 июля 2018 года, и следовательно, в проекте договора подлежал указанию размер работ в объеме 25% от цены муниципального контракта (л.д. 47-51).

При принятии заявления к производству суда определением от 01 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Северспецстрой», по заявлению которого Сахалинским УФАС России проводилась проверка спорной закупки, а также АО «Единая электронная торговая площадка».

Определением от 03 декабря 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Востокдорстрой» (л.д. 63-66).

ООО «Северспецстрой» и АО «ЕЭТП» представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, от АО «ЕЭТП» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ООО «Востокдорстрой» полагала заявление Управление обоснованным и просила признать решение и предписание УФАС по Сахалинской области от 25 июля 2018 года № ВП-54/18 незаконным (л.д.79-81).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, уполномоченным органом администрацией города Южно-Сахалинска объявлен электронный аукцион по объекту закупки «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дорог в с. Дальнее, в том числе моста через р. Владимировка (правобережье р. Владимировка)» (л.д. 82).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и электронной площадке АО «ЕЭТП» 25 июня 2018 года, номер извещения 0161300000118001004 (л.д. 82-83).

Документация об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ указанному объекту утверждена 25 июня 2018 года начальником МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и начальником Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения администрации города ( л.д. 84-91).  

Согласно Информационной карты электронного аукциона заказчиком выступило МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», дата окончания срока подачи заявок  - 12 июля 2018 года; дата окончания срока рассмотрения заявок – 18 июля 2018 года; дата проведения аукциона – 23 июля 2018 года (л.д. 92-95).

Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0161300000118001004 от 17 июля 2018 года заявка единственного участника ООО «Востокдорстрой» признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении контракта с ООО «Востокдорстрой» (л.д. 96).

12 июля 2018 года ООО «Северспецстрой» обратилось в Управление ФАС по Сахалинской области с жалобой о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе. Впоследствии от ООО «Северспецстрой» поступило заявление об отзыве жалобы. 

Вместе с тем, проведя на основании приказа № 211 от 19 июля 2018 года внеплановую проверку закупки, Управление ФАС по Сахалинской области приняло Решение по делу № ВП-54/18 от 25 июля 2018 года, которым признало муниципального заказчика МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» нарушившим положения части 2 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) (л.д. 20-25).

Выдано Предписание № 05-89/18 от 25 июля 2018 года:

1. Заказчику: 

- об отмене всех протоколов, составленных в ходе закупки 0161300000118001004,

- внесении изменений в аукционную документацию с учетом нарушений, выявленных по делу ВП-54/18.

2. Оператору электронной площадки предписано обеспечить возможность исполнения п. 1 Предписания ( л.д. 26-27).

Предписание исполнено уполномоченным органом. Протоколы, составленные в ходе закупки № 0161300000118001004 отменены, закупка проведена повторно (л.д. 204, 205, 206).

Не согласившись с решением и предписанием от 25 июля 2018 года, Управление обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Статья 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ определяет особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

В части 2 названной статьи Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Данная норма закона носит отсылочный характер и определяет возможность органа исполнительной власти установить соответствующий перечень видов работ.

Виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 570 от 15 мая 2017 года (далее- Постановление № 570).

Подпункты «а», «б» пункта 2 Постановления № 570 определяют, что возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке (подпункт «а»); 

конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: 

- не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.; 

- не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г. (подпункт «б»).

Указанный нормативный акт вступил в силу 25 мая 2017 года, приведенная редакция Постановления № 570 действовала с 09 сентября 2017 года по 30 ноября 2018  года и впоследствии в данной части не претерпела изменений.

Поскольку объектом закупки являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дорог в с. Дальнее, в том числе моста через р. Владимировка (правобережье р. Владимировка)», названное Постановление подлежало применению муниципальным заказчиком при проведении спорной закупки.

Согласно проекту муниципального контракта, являющемуся неотъемлемой частью аукционной документации, Заказчик предусмотрел выполнение требований Постановления № 570. Так, в проекте контракта предусмотрена обязанность Подрядчика до заключения контракта предоставить Заказчику сметный расчет стоимости конкретных видов и объемов работ, определенных из числа видов и объемов работ, предусмотренных техническим заданием, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2017 года. Стоимость этого сметного расчета должна быть не менее 15 процентов цены контракта ( пункт 5.1.44 проекта л.д. 101).

В соответствии с пунктом 5.1.45 проекта Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту виды и объемы работ, указанные в утвержденном Заказчиком сметном расчете стоимости конкретных видов и объемов работ, определенных из числа видов и объемов работ, предусмотренных техническим заданием, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2017 года № 570.

По мнению Управления, оно обоснованно включило в проект муниципального контракта объем выполняемых самостоятельно работ, без привлечения третьих лиц,  в объеме 15 процентов цены контракта. Поскольку закупка была объявлена 25 июня 2018 года, в проект контракта обязательства могли быть включены только в объеме 15 процентов цены контракта. Постановление № 570 в части 25 процентов цены контракта (для выполнения работ самостоятельно, без привлечения третьих лиц) начало действовать с 01 июля 2018 года.

Суд не соглашается с приведенным Управлением в заявлении толкованием Постановления № 570 и полагает оспариваемые Решение и предписание законными в силу нижеследующего.

Статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора;

4) особенностей исполнения контрактов;

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 44-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

2) определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта;

3) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Из системного толкования приведенных положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что «определение поставщика» и «закупка товара, работы, услуги» являются самостоятельными стадиями обеспечения государственных или муниципальных нужд. 

В этой связи суд признает ошибочными доводы Управления о том, что к правоотношениям, возникшим по спорной закупке, подлежат применению нормы законодательства, действующие на дату 25 июня 2018 года. Ни приведенный закон, ни иное законодательство, регулирующее контрактную систему, не содержат такого императивного указания.

Суд соглашается с положенной в основу вынесенных Решения и Предписания от 25 июля 2018 года выводов УФАС по Сахалинской области о том, что поскольку определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по спорной закупке должно было состояться 18 июля 2018 года, электронный аукцион – 23 июля 2018 года и контракт соответственно подлежал заключению в срок до 27 июля 2018 года, в проект муниципального контракта подлежали включению положения Постановления № 570 с учетом требований, предъявляемых с 01 июля 2018 года. 

То есть проект муниципального контракта должен был предусмотреть, что подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 570, определенные по предложению подрядчика, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, которые в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом сделан вывод об обоснованности Решения и Предписания антимонопольного органа от 25 июля 2018 года о признании муниципального заказчика нарушившим положения части 2 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ, требования Управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения и предписания от 25 июля 2018 года по делу № ВП-54/18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская