АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва  12.09.2019 Дело № А40-287777/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019 Полный текст постановления изготовлен 12.09.2019 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Крекотнева С.Н. судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д., при участии в заседании: 

от истца Префектуры ЦАО города Москвы – ФИО1 по дов. от 22.04.2019  от ответчика ООО «Русское молоко» - ФИО2 по дов. от 17.11.2017  

рассмотрев 09.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры ЦАО города Москвы (истца) 

на решение от 04.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,  принятое судьей Кантор К.А.,  

и постановление от 13.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,  принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,  по иску Префектуры ЦАО города Москвы  

к ООО «Русское молоко» о взыскании штрафа в размере 4 937 790 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный  суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское  молоко» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 4 937 790 руб. за  нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора от 09.01.2017 №  НТО-02-06-003729.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2019, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые  судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск  удовлетворить.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при  рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы  представленные сторонами доказательства.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного  заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда:  http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции  09.09.2019 подержал доводы и требования своей кассационной жалобы.  

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал,  ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что доводы, изложенные в  кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку  обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено  

к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к  материалам дела.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения  представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права,  суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и  постановление отмене не подлежат.  

Суды установили, что между сторонами 09.01.2017 был заключен договор №  НТО-02-06-003729 на осуществление торговой деятельности в сезонном  нестационарном торговом объекте типа – «Тележка» (далее - объект), находящемся  в государственной собственности города Москвы, по адресу: г. Москва,  Театральная площадь, вл. 1 со специализациями «Мороженное», «Горячие напитки,  выпечка» (далее - договор). Срок действия договора 5 лет с 09.01.2017 по  09.01.2022.  

На основании пункта 5.3.1 договора Префектура вправе в любое время  действия договора, в том числе без предварительного уведомления  предпринимателя, проводить проверку на месте размещения объекта (с входом в  объект) на предмет соблюдения предпринимателем требований договора с  составлением соответствующего акта, а также привлекать к проверкам  представителей органов исполнительной власти и административных органов.  

Истцом 30.08.2017 была проведена проверка объекта по адресу: г. Москва,  Театральная площадь, вл. 1. Согласно акту о выявлении нарушений использования  нестационарного торгового объекта от 30.08.2017, составленного по форме,  утвержденной приложением 5 к договору, а также фотоматериалам к акту, были  выявлены нарушения ответчиком условий договора, а именно на верхней  поверхности объекта был размещен товар.  

Обязательства ответчика по недопущению вышеуказанного нарушения  регламентированы пунктом 5.2.17 договора, в соответствием с которым ответчик  обязался не допускать размещения на верхней поверхности объекта товара,  ценников, иных конструкций для демонстрации продукции.  

Согласно пункту 6.3 договора в случаях нарушения ответчиком обязательств  предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.3 - 5.2.7, 5.2.10 - 5.2.11, 5.2.14 - 5.2.17, 5.2.20,  настоящего договора, ответчик выплачивает истцуштраф в 12-кратном размере  платы, установленной пунктом 4.2 настоящего договора, и возмещает все  причиненные убытки не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты  направления претензии префектурой.  

Согласно пункту 4.2 договора ежемесячная плата за право осуществления  торговой деятельности в объекте устанавливается в размере 411 482 руб. 50 коп.,  включая НДС 18%.  

Исходя из положений пунктов 4.2 и 6.3 договора штраф, который ответчик  обязан выплатить истцу за нарушения обязательств по договору, по расчетам истца,  составил 411 482,50 рубля x 12 = 4 937 790 руб.  

В адрес ответчика истцом была направлена претензия за № ЦАО-07-13- 1898/7, согласно которой в связи с нарушением условий договора ответчик обязан  оплатить штраф в размере 4 937 790 руб.  

В адрес истца 05.10.2017 от ответчика поступил ответ на претензию,  который был зарегистрирован за номером № ЦАО-07-16-16407/7. В данном ответе  ответчик отказался оплатить штраф в размере 4 937 790 руб.  

Полагая, что ответчиком обязательство по спорному договору нарушено,  допущены существенные нарушения условий договора, направив арендатору  соответствующее предложение об устранении допущенных нарушений договора и  начислив штрафные санкции, истец и обратился в суд с настоящим иском за  защитой нарушенного права.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих  доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных  исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами  договора от 09.01.2017 № НТО-02-06-003729 с позиции статей 421, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленные  

истцом доказательства, не являются доказательствами, свидетельствующими о  существенном нарушении ответчиком условий договора, суд первой инстанции, с  выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к  правильному выводу об отказе в иске.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и  суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные по делу  фактические обстоятельства, в том числе о том, что представленные истцом  письменные доказательства - акт о выявленных нарушениях от 30.08.2017 и  приложенные фотографии, свидетельствующие, по мнению истца, о допущенном  ответчиком нарушении условий договора, носят односторонний характер и не  обладают признаками относимости доказательств, поскольку с достоверностью, в  том числе, с прилагаемыми фотоматериалами, не позволяют определить, факт  заявленного нарушения. По каким признакам были выявлены нарушения по  проверяемому объекту, из акта проверки не следует.  

Обстоятельства, указанные в акте от 30.08.2017, не могут являться  основанием, доказывающим периодичность, неустранимость нарушения,  являющиеся основанием для взыскания штрафа. В представленном акте с  прилагаемыми фотоматериалами не доказано нарушение существенных условий  договора, явно свидетельствующих о факте допущенного нарушения.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции в соответствии с  части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с  достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.  Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в  кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам,  

изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что  эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная  оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и  истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения  решения, постановления по настоящему делу.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана  соответствующая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку  доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по  обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А40- 287777/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья С.Н.Крекотнев  

Судьи: О.А.Шишова

 М.Д.Ядренцева