Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61853/22

28 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  Осинцева М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Южный Кузбасс»

к Красногорскому РОСП ГУФССП по Московской области; ГУФССП по Московской области

при участии третьего лица: ООО «Завод Техносила»

о признании незаконным бездействие начальника Красногорского РОСП, судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО1 в части не направления копии Постановления об окончании ИП, оригинала исполнительного листа заявителю с даты вынесения  Постановления  об окончании ИП по настоящее время, игнорировании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО1 №1907 от 30.06.2022;

об обязании начальника Красногорского РОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Заявителя путем направления копии Постановления об окончании ИП №99210/21/50017-ИП, оригинала исполнительного листа по делу №А41-60456/19 в адрес Заявителя,

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Южный Кузбасс» (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Красногорскому РОСП ГУФССП по Московской области; ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника Красногорского РОСП, судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО1 в части не направления копии Постановления об окончании ИП, оригинала исполнительного листа заявителю с даты вынесения  Постановления  об окончании ИП по настоящее время, игнорировании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО1 №1907 от 30.06.2022;

об обязании начальника Красногорского РОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Заявителя путем направления копии Постановления об окончании ИП №99210/21/50017-ИП, оригинала исполнительного листа по делу №А41-60456/19 в адрес Заявителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства от ГУФССП России по Московской области поступили письменные пояснения от 19.09.2022 начальника Красногорского РОСП относительно заявленных требований, копия постановления об окончании исполнительного производства от 13.12.2021, копия заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, список внутренних почтовых отправлений.

Письменные пояснения от 19.09.2022 и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС №024293471 возбуждено исполнительное производство №99210/21/50017-ИП о взыскании с  ООО «Завод Техносила» в пользу ПАО «Южный Кузбасс» задолженности в размере 104 219, 63 руб.

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП окончено исполнительное производство № 99210/21/50017-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю. 

Поскольку оригинал исполнительного листа, постановление об  окончании исполнительного производства в адрес ПАО «Южный Кузбасс» не поступили,  общество 01.07.2022 обратилось ГУФССП по Московской области с жалобой №1907 от 30.06.2022 на бездействия пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

Жалоба ПАО «Южный Кузбасс получена Управлением 07.07.2022 (РПО 65287170000215), ответ на которую не получен.

Полагая, что начальником Красногорского РОСП, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО1 допущено бездействие, в части: не направления копии постановления об окончании ИП, оригинала исполнительного листа взыскателю с даты вынесения постановления об окончании ИП по настоящее время; игнорировании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО1 от 30.06.2022 №1907, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве)

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа приведен в пункте 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007  №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств направления заявителю постановления об окончании исполнительного производства от 13.12.2021, в суд не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Из представленных письменных пояснений следует,  что в результате проведенной инвентаризации исполнительных документов принятых Красногорским РОСП на принудительное исполнение, исполнительный лист серия ФС №024293471 от 15.11.2019 выданный Арбитражным судом Московской области в отношении должника  ООО «Завод Техносила» в пользу взыскателя ПАО «Южный Кузбасс» в Красногорском РОСП отсутствует.

19.07.2022 Красногорским РОСП в целях восстановления нарушенных прав взыскателя направлено в Арбитражный суд Московской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС №024293471.

В части заявленного требования о признании незаконным бездействие по рассмотрению жалобы от 30.06.2022 №1907, суд приходит к следующим выводам.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007  №229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует,  что ПАО «Южный Кузбасс» обратилось с жалобой в порядке подчиненности в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 30.06.2022 № 1907, которая получена Управлением 07.07.2022. 

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, жалоба не рассмотрена ГУФССП России по Московской области, а копия постановления не направлена в адрес взыскателя в установленные сроки.

Незаконные бездействия должностных лиц нарушают права взыскателя в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение его жалобы и своевременное принятие по ней процессуального решения, а также права на своевременное принятие по ней мер в целях выполнения требований исполнительного документа по взысканию денежных средств с должника.

Учитывая изложенное, заявленное требование общества в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требования к начальнику Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным его бездействие в части не направления копии Постановления об окончании ИП, об обязании начальника Красногорского РОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Заявителя путем направления копии Постановления об окончании исполнительного производства  в адрес Заявителя, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия являются обязанностью судебного пристава-исполнителя, в чем производстве находится исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в ненаправления взыскателю копии постановления от 13.12.2021 об окончании исполнительного производства №99210/21/50017-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области по не направлению ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО1 от 30.06.2022 №1907.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    М.В. Афанасьева