Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-133/2023

17 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке по правилам первой инстанции

дело № А37-1262/2022 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 5 663,87 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 5 663,87 рублей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2022 года.

Решением суда в виде резолютивной части от 23 сентября 2022 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 23 сентября 2022 года, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, в результате ответчик лишен права представить возражения по существу иска. Оспаривает наличие задолженности в заявленном размере; обращает внимание суда на не направление в его адрес акта сверки взаимных расчетов и претензии.

Определением суда от 22 февраля 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А37-1262/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд обязал ответчика в срок не позднее 15 марта 2023 года представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

В установленный срок ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в обосновании указано на отсутствие задолженности в указанном размере по договору управления от 23 июля 2012 года и на наличие переплаты на сумму 33 692,47 рублей. Указано также, что документы, подтверждающие платежи и акт сверки взаимных расчетов, приложены к  апелляционной жалобе.

Представленные ответчиком платежные документы приобщены судом апелляционной инстанции  к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора управления от 23 июля 2012 года истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 4 проезд Вострецова в городе Магадане (далее - МКД № 4).

Истец обязался оказывать собственникам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением (ями) собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

В указанном МКД № 4 находится нежилое помещение площадью 79,5 кв. м, собственником которого с 22 мая 2012 года является ответчик.

Полагая, что обязанность собственника по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 4 за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2022 года ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в размере 5 663,87 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно расчету истца долг ответчика за услуги истца по содержанию МКД № 4 за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2022 года составил 5 663,87 рублей.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие задолженности в указанном размере, расчет иска учитывает не все произведенные ответчиком платежи.

Ответчиком представлены платежные поручения, в числе которых установлены платежи, произведенные ответчиком за содержание и ремонт общего имущества в спорный период, не учтенные истцом при расчете суммы основного долга, а именно платежные поручения от 30 марта 2020 года № 31  на сумму 40 000 рублей, от 3 ноября 2021 года № 191 на сумму 2 179,89 рублей.

Возражений по указанным платежам истцом не заявлено.

Согласно акту сверки, представленному ответчиком, за период с апреля 2020 года по февраль 2022 года ответчику начислена плата в общем размере 48 164, 28 рублей, ответчиком уплачено, включая платежные поручения от 30 марта 2020 года № 31  на сумму 40 000 рублей, от 3 ноября 2021 года № 191 на сумму 2 179,89 рублей, 81 856, 76 рублей. Указанные 40 000 рублей правомерно учтены ответчиком как положительное сальдо.

Доказательств, подтверждающих возврат данных 40 000 рублей, истец суду не представил.

Расчет истца и указанный акт сверки за исключением названных двух неучтенных платежей полностью совпадают по начислениям и платежам.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика долга перед истцом.

Учитывая, что долг в размере 5 663,87 рублей ответчиком погашен полностью до обращения истца в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения иска и для отнесения на ответчика расходов на государственную пошлину по иску у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске полностью.

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области (резолютивная часть) от 23 сентября 2022 года по делу № А37-1262/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере           3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь